Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-11935/2022[77-5304/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Курина Д.В, Коровина А.И.

при ведении протокола секретарем Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденной Повидайко А.Н. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Гайдай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. о пересмотре приговора Чусовского городского суда Пермского края от 4 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

ПОВИДАЙКО Альбина Назыфовна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

25 мая 2012 года Гремячинским городским судом Пермского края по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; отбывшая наказание 19 февраля 2015 года;

11 ноября 2019 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (девять поступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (три преступления), по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 11 ноября 2019 года к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Повидайко А.Н. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 4 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, периода содержания под стражей по приговору от 11 ноября 2019 года с 11 ноября 2019 года по 21 января 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытого по приговору от 11 ноября 2019 года наказания с 22 января 2020 года по 3 октября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2021 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части указание на "данные изъяты" уточнено, что преступление совершено Повидайко А.Н. с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления, выступления прокурора Нехаевой О.А, поддержавшей доводы кассационного представления; осужденной Повидайко А.Н. и адвоката Гайдай М.С, возражавших против удовлетворения доводов представления, судебная коллегия

установила:

Повидайко А.Н. признана виновной в хищении имущества "данные изъяты" "данные изъяты" и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, повлекших лишение права гражданина на жилое помещение; в отношении имущества "данные изъяты" - в крупном размере;

в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества "данные изъяты" федерального бюджета в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "данные изъяты" "данные изъяты", совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

в покушении на хищение имущества "данные изъяты" путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Иванов А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду нарушения Повидайко А.Н. условий заключенного с ней досудебного соглашения, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Указывает, что вывод суда первой инстанции о соблюдении условий и обязательств, предусмотренных заключенным с Повидайко А.Н. досудебным соглашением о сотрудничестве, сделан на основании оглашенных в судебном заседании явок с повинной, которые даны ею без участия адвоката, содержание двух из них не оглашалось, а также двух протоколов очных ставок Повидайко А.Н. с "данные изъяты" При этом содержание показаний осужденной не исследовалось, государственным обвинителем лишь кратко отражена их суть. Повидайко А.Н. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, при этом в нарушение требований ст. 240 УПК РФ ее показания, данные в ходе предварительного расследования, не были оглашены. Прокурор в судебном заседании документально не подтвердил выполнение подсудимой условий досудебного соглашения о сотрудничестве, им не были оглашены документы, свидетельствующие о привлечении к уголовной ответственности иных лиц, показания, в отношении которых давала на предварительном следствии Повидайко А.Н, и не огласил ее показания. В судебном заседании осужденная высказала свое мнение о несогласии с предъявленными по делу гражданскими исками, что свидетельствует о ее несогласии с суммой ущерба и, соответственно, с предъявленным ей обвинением в совершении инкриминируемых ей преступлений в полном объеме.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении соучастников преступления, согласно протоколу судебного заседания от 28 июня 2022 года, допрошенная Повидайко А.Н. отказалась от ранее данных ею показаний, пояснив, что под психологическим воздействием сотрудников полиции, пообещавших мягкое наказание, оговорила "данные изъяты" Таким образом, при рассмотрении основного уголовного дела Повидайко А.Н. не выполнила обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, что повлекло необоснованное применение положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания, то есть назначение ей несправедливого, чрезмерно мягкого наказания. Кроме того, судом необоснованно применены положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, квалифицировав действия осужденной по хищению имущества "данные изъяты" "данные изъяты" и федерального бюджета в лице Отделения Пенсионного фонда РФ одновременно как совершенные с причинением значительного ущерба и в крупном размере, суд не учел, что эти признаки носят однородный характер и квалификация по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" является излишней.

Считает, что суд в нарушение требований ст. 309 УПК РФ, оставляя гражданские иски без рассмотрения, суд не привел мотивов принятого решения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как следует из досудебного соглашения о сотрудничестве от 21 июля 2019 года "данные изъяты"), Повидайко А.Н. приняла на себя обязательство оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Уголовное дело в отношении нее выделено из основного дела в отдельное производство, которое было рассмотрено в порядке гл. 40.1 УПК РФ.

Смягчающими наказание Повидайко А.Н. обстоятельствами, в том числе, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд посчитал возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2016 года N 17-П, лицо, являющееся осужденным по выделенному уголовному делу, при рассмотрении судом основного уголовного дела, обвиняемым по которому является другое лицо (его соучастник), привлекается к участию в судебном заседании по этому делу для дачи показаний именно как обладатель сведений об обстоятельствах, имеющих значение для его расследования и разрешения. Причем принятые таким лицом обязательства, вытекающие из досудебного соглашения о сотрудничестве, предполагают его готовность при судебном разбирательстве по основному уголовному делу сообщить сведения, изобличающие соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, а также иные существенные сведения, отвечающие критериям полноты и достоверности показаний, касающихся обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, принимая на себя соответствующие обязательства в обмен на рассмотрение его уголовного дела, выделенного в отдельное производство в связи с заключением такого соглашения, в особом порядке и специальные условия назначения ему уголовного наказания, обязано в судебном заседании по основному уголовному делу дать правдивые и достоверные показания относительно совершенного преступления.

Из представленных прокурором материалов, протокола судебного заседания видно, что 28 июня 2022 года Повидайко А.Н. при рассмотрении основного уголовного дела в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" будучи допрошенной в порядке ст. 281.1 УПК РФ, изменила свои показания, отказалась от ранее данных ею показаний, указав, что под психологическим воздействием сотрудников полиции, пообещавших мягкое наказание, оговорила "данные изъяты"

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Повидайко А.Н. было допущено нарушение условий досудебного соглашения о сотрудничестве в части взятого на себя обязательства дать правдивые показания, подтвердив сообщенные в ходе предварительного расследования сведения в судебном заседании при рассмотрении в суде уголовного дела в отношении иных соучастников - "данные изъяты"

В соответствии со ст. 317.8 УПК РФ, если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.

С учетом выявления данных, свидетельствующих о несоблюдении осужденной условий и невыполнении ею обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, приговор и апелляционное определение, состоявшиеся в отношении Повидайко А.Н, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат безусловной отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что срок для поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

Доводы кассационного представления, в том числе об однородном характере квалифицирующих признаков хищения - с причинением значительного ущерба потерпевшим и в крупном размере, а также о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости в связи с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (с учетом оснований, по которым принятые судебные решения по делу признаются судебной коллегией подлежащими отмене), заслуживают внимания.

Принимая во внимание количество преступлений, в совершении который обвиняется Повидайко А.Н, в том числе относящихся к категории тяжких, данные о ее личности, в целях обеспечения производства по уголовному делу, охраны прав и законных интересов других участников производства по делу и надлежащего проведения нового разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ избрать в отношении Повидайко А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2021 года в отношении Повидайко Альбины Назыфовны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе.

Избрать в отношении Повидайко А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 9 января 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи