Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-12063/2022[77-5306/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Коровина А.И, Курина Д.В.

при ведении протокола секретарем Садыковой Д.С.

с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденной Чернейкиной С.В. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Чернейкиной С.В. на приговор Мотовилихинского районного уда г. Перми от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

ЧЕРНЕЙКИНА Светлана Владимировна, родившаяся "данные изъяты" несудимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Чернейкина С.В. взята под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 1 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Осужденная Чернейкина С.В. отказалась в письменной форме от услуг защитника, не связав отказ от защитника с причинами вынужденного характера.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденной Чернейкиной С.В, поддержавшей свою кассационную жалобу; прокурора Нехаевой О.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Чернейкина С.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено 11 августа 2021 года в г. Перми при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Чернейкина С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у нее не было, при этом не учтена судом личность потерпевшего, ведущего аморальный образ жизни, систематически подвергавшего ее избиению.

Считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены в качестве смягчающих такие обстоятельства, как полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда: осуществление ухода за потерпевшим в послеоперационный период, оплата всех расходов, в том числе коммунальных услуг, услуг сиделки.

Приводя доводы о необходимости назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, указывает на желание помогать сыну, потерпевшему, так как у последнего случаются приступы эпилепсии.

Просит судебные решения изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не связанное с лишение свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мотовилихинского района г. Перми Сафин М.М. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Чернейкиной С.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденной Чернейкиной С.В. в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденной, не отрицавшей причинения потерпевшему ножевого ранения, и не оспаривавшей виновность в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами содеянного Чернейкина С.В. в ходе конфликта с потерпевшим, в ходе которого последний пнул ее ногой, столкнув с дивана, и испытывая в связи с этим чувство обиды, взяла с кухонного стола нож и нанесла им удар в область живота потерпевшего, причинив проникающее колото-резаное ранение, повлекшее его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства, предшествовавшие нанесению удара ножом, характер причиненного "данные изъяты" телесного повреждения, его локализация в области расположения жизненно важных органов, что вызвало возникновение внутрибрюшного кровотечения, а также орудие преступления дают все основания расценивать действия Чернейкиной С.В. по причинению тяжкого вреда здоровью как носящие умышленный и целенаправленный характер.

Правовая оценка действиям осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует содеянному и является правильной.

Наказание Чернейкиной С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, его влияния на исправление осужденной, совершившей преступление впервые, наличия смягчающих наказание обстоятельств. При этом в качестве таких обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе те, на которые осужденная ссылается в своей кассационной жалобе, судом учтены. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Новые обстоятельства, подлежащие безусловному учету при назначении наказания, по делу не установлены.

Установив наличие указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Чернейкиной С.В, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вывод о невозможности исправления Чернейкиной С.В. без изоляции от общества в приговоре мотивирован.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Чернейкиной С.В. наказания чрезмерно суровым и его снижения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Положения ст. 60 УК РФ применены правильно.

В ходе апелляционного рассмотрения дела были проверены доводы осужденной, в том числе аналогичные изложенным ею в кассационной жалобе и признаны несостоятельными. Выводы апелляционной инстанции являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной ЧЕРНЕЙКИНОЙ Светланы Владимировны на приговор Мотовилихинского районного уда г. Перми от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи