Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 7У-12407/2022[77-5406/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола секретарем Садыковой Д.С.

с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Агеевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бардина А.А. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 9 июля 2021 года, которым

БАРДИН Александр Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый (с учетом изменений, внесенных постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 7 августа 2012 года и кассационным определением Свердловского областного суда от 30 января 2013 года):

16 февраля 2010 года Тавдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 октября 2009 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

23 апреля 2010 года Режевским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 7 июля 2010 года) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области от 26 октября 2010 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 6 мая 2010 года, 16 февраля 2010 года и от 23 апреля 2010 года) окончательно к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев, отбывший наказание 8 июля 2016 года, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 20 июля 2021 года.

Осужденный Бардин А.А. отказался в письменной форме от обеспечения его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав выступления адвоката Агеевой М.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Буракова М.В, полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

обжалуемым приговором Бардин А.А. признан виновным в открытом хищении 28 февраля 2021 года сотового телефона " "данные изъяты"" стоимостью 13999 рублей, принадлежащего "данные изъяты" а также в умышленном причинении 17 марта 2021 года средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" "данные изъяты" не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, преступления совершены в г. Реж Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Бардин А.А, не оспаривая квалификацию действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов указывает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие травмы, принесение извинений потерпевшей, перечислены судом лишь формально, но не учтены при назначении наказания; не исследованы медицинские документы в отношении него, подтверждающие наличие хронических заболеваний; об одном из заболеваний ему стало известно только в местах лишения свободы; не применены положения ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Считает назначенное по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы превышающим пределы ч. 1 ст. 62 УК РФ, а потому чрезмерно суровым.

Просит судебное решение изменить, смягчить назначенное наказание, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие хронического заболевания, применив положения ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Режевский городской прокурор Удалов Н.А, находя ее доводы необоснованными, в судебное решение обоснованным и справедливым просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Бардина А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Бардин А.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в тайном хищении 28 февраля 2021 года сотового телефона " "данные изъяты"", принадлежащего "данные изъяты" а также в умышленном причинении 17 марта 2021 года средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" "данные изъяты" признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Бардин А.А, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Бардина А.А. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является верной.

При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, во внимание судом приняты.

Все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, которыми суд располагал, учтены.

Каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, подлежащих обязательному учету в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ, не известных суду первой инстанции, из материалов дела не усматривается.

При этом основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание Бардина А.А, наличие у него тяжелого заболевания, при вынесении решения отсутствовали. Согласно протоколу судебного заседания, сам осужденный наличие у него каких-либо заболеваний отрицал, ходатайств об исследовании в судебном заседании соответствующих медицинских документов ни он, ни его защитник не заявляли, кроме того, сведений о наличии у Бардина А.А. хронических заболеваний в материалах дела не имеется.

Выявление в период отбывания наказания хронического заболевания у осужденного, на что обращено внимание в кассационной жалобе, основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке не является, и вместе с тем, не препятствует ему обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в порядке ст. 81 УК РФ в случае выявления тяжелой болезни.

Доводы защитника о добровольном сообщении Бардиным А.А. о совершенных преступлениях, являются несостоятельными, поскольку материалами уголовного дела не подтверждаются.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Данных о добровольности сообщения Бардиным А.А. о совершенных им преступлениях не имеется, как и не усматривается активного способствования им раскрытию преступлений. Напротив, обстоятельства содеянного и причастность к ним Бардина А.А. стали известны сотрудникам правоохранительных органов непосредственно от потерпевших и очевидцев событий, что явилось основаниям для возбуждения уголовных дел в отношении конкретного лица - Бардина А.А. Новых обстоятельств осужденный при его допросах не сообщал. Сотовый телефон, похищенный у потерпевшего "данные изъяты" был изъят в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Сам Бардин А.А. также был обнаружен при проведении таких мероприятий, дал показания, которые содержали информацию, уже известную органам расследования из других источников.

В свою очередь полное признание осужденным своей вины в преступлениях признано смягчающим обстоятельством, явилось одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же совершение преступлений Бардиным А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что достаточно мотивировано в приговоре, в связи с чем, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, на что обращено внимание в кассационной жалобе, исключалось.

Выводы о невозможности применения в отношении Бардина А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Мотивы определения осужденному реального лишения свободы не вызывают сомнений.

Правильно установив наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и факт отбывания им наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно руководствовались требованиями, изложенными в п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется. Положения ст. 60 УК РФ не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Бардина Александра Анатольевича на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 9 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий