Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-12700/2022[77-5531/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Казакова А.А, Курина Д.В.

при ведении протокола секретарём Ходовой М.В.

с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Бакуниной Н.А, осужденного Сергатова А.А. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергатова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 14 марта 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 7 июня 2022 года, в соответствии с которыми

СЕРГАТОВ Алексей Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Сергатов А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 10 марта 2021 года до 22 декабря 2021 года и с 14 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен гражданский иск о взыскании с Сергатова А.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 50000 рублей. Постановлено передать в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 50000 рублей, переданные "данные изъяты" "данные изъяты" в ходе предварительного расследования, находящиеся на депозитном счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 7 июня 2022 года приговор изменен: из его описательно-мотивировочной части исключена ссылка на совершение Сергатовым А.А. преступления с учетом его профессиональной адвокатской деятельности, целью которой является защита прав, свобод и интересов доверителей; смягчено назначенное наказание в виде лишения свободы до 2 лет 3 месяцев, в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью - до 2 лет 3 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Сергатова А.А. и адвоката Бакуниной Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Маньковой Я.С, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Сергатов А.А. признан виновным в покушении на хищение путем обмана и злоупотреблением доверием денежных средств "данные изъяты" в сумме 350000 рублей, то есть в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в период с 18 февраля 2021 года до 10 марта 2021 года в г. Челябинске, при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Сергатов А.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Обращает внимание на то, что в суде апелляционной инстанции не разрешен вопрос законности постановления о принудительном приводе от 8 сентября 2021 года, о чем приводил соответствующий довод на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Считает, что приговор постановлен незаконным составом суда, ссылаясь на то, что судья Яруллина Н.Н. рассматривала его жалобу, поданную им ранее в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, и приняла решение об отказе в удовлетворении жалобы, чем приняла сторону следствия. Полагает, что данное обстоятельство исключает участие судьи Яруллиной Н.Н. при рассмотрении уголовного дела.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, ссылаясь на то, что никого в заблуждение он не вводил, не обманывал, между ним и "данные изъяты" было заключено соглашение на представление интересов последнего в рамках уголовного дела, с целью возврата транспортных средств, его обращения органом прокуратуры были удовлетворены; аудио-видео-записи, содержащиеся в материалах уголовного дела, а также показания свидетеля "данные изъяты" не содержат сведений о сообщении им "данные изъяты" о сотрудниках полиции и взятке; заключением генетической экспертизы его следов ДНК на листке с суммой 350000 рублей обнаружено не было.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что судами оставлено без внимания, что его семья является малообеспеченной, не учтено состояние его здоровья, обусловленное наличием установленной брекет-системы, требующей постоянного стоматологического обслуживания, состояние здоровья его родителей, а также его благотворительная деятельность.

Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Действия осужденного Сергатова А.А, связанные с мошенничеством, квалифицированы правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307-309 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства преступного деяния, установленные судом, анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Сергатова А.А. в содеянном.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых показания потерпевшего "данные изъяты" пояснявшего, что осужденный, с которым он заключил соглашение на оказание юридических услуг стоимостью 40000 рублей по возврату его автомобиля без дополнительных плат, впоследствии предложил ему в качестве варианта возврата транспортного средства обратиться через знакомых тому должностных лиц, сообщив о стоимости указанной услуги в 350000 рублей в качестве вознаграждения сотрудникам ГУ МВД России "данные изъяты", в связи с чем он и его супруга "данные изъяты" обратились в ОСБ ГУ МВД России "данные изъяты", а затем приняли участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых Сергатов А.А. после получения от них в рамках указанных мероприятий оговоренной денежной суммы был задержан; согласующиеся с ними показания свидетеля "данные изъяты" о том, что для ускорения процесса возвращения им автомобилей Сергатов А.А. просил денежные средства в сумме 350000 рублей, написав указанную сумму на листке, который передал "данные изъяты" и указал, что данная сумма предназначалась передаче сотрудникам ГУ МВД на Елькина; при этом они с мужем были уверены, что данные денежные средства должны были быть переданы в качестве взятки должностным лицам, о чем они сообщили в ОСБ и приняли участие в оперативно-розыскных мероприятиях; показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым он, узнав со слов своей дочери "данные изъяты" и зятя "данные изъяты" о том, что адвокат, с которым у них заключено соглашение, сообщил о необходимости для содействия в скорейшем возврате автомобиля внесения дополнительно суммы 350000 рублей, предназначавшейся передаче сотрудникам полиции, посоветовал обратиться им в правоохранительные органы с заявлением на незаконные действия адвоката, что ими и было сделано; а также показания свидетеля "данные изъяты" курирующего следователя, изучавшей уголовное дело, в рамках которого были изъяты транспортные средства потерпевшего "данные изъяты" свидетеля

"данные изъяты" начальника ГСУ ГУ МВД России "данные изъяты", рассматривавшего обращения адвоката Сергатова А.А. в интересах "данные изъяты" а также свидетеля "данные изъяты" в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках которого изымались транспортные средства, находящиеся в пользовании "данные изъяты", отрицавших какое-либо знакомство и общение с адвокатом Сергатовым А.А.; письменные доказательства, в том числе результаты препротивно-розыскных мероприятий, протоколы выемки и осмотра предметов и документов, заключения экспертов и другие, содержание которых подробно приведено в приговоре, суд сделал обоснованный вывод о совершении Сергатовым А.А. инкриминируемого корыстного преступления при тех обстоятельствах, которые установлены судом.

При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым он признал достоверными показания потерпевшего и свидетелей, изобличающих Сергатова А.А. в совершении мошеннических действий, и отверг другие, в частности, его показания о невиновности, о предназначении оговоренной денежной суммы в 350000 рублей в качестве "гонорара успеха", обоснованно придя к выводу об опровержимости таких показаний совокупностью представленных по делу доказательств.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Сергатова А.А. в совершении мошенничества.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Сергатов А.А, введя в заблуждение и обманув "данные изъяты" относительно действительного положения, пообещал разрешить его вопрос, связанный с возвратом изъятых у него автомобилей в рамках уголовного дела, через якобы знакомых должностных лиц, и сообщил "данные изъяты" о необходимости передать ему денежные средства в размере 350000 рублей для последующей передачи указанной суммы должностным лицам, намереваясь таким образом указанную сумму обратить в свою пользу. При этом как верно установлено судом, подача Сергатовым А.А. жалоб и ходатайств в интересах "данные изъяты" "данные изъяты" в правоохранительные органы была направлена на установление доверительного отношения потерпевшего к адвокату.

Как следует из показаний потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" условием, при котором они готовы были передать озвученную Сергатовым А.А. сумму в размере 350000 рублей и не обозначенную условиями заключенного между ними соглашения об оказании юридических услуг, явилось сообщение им информации о наличии у него связей в правоохранительных органах, должностные лица которых за указанное вознаграждение могут обеспечить в короткий срок принятие в пользу "данные изъяты" положительного решения о возврате изъятых транспортных средств. Вопреки доводу кассационной жалобы данные обстоятельства также следуют из содержания аудиозаписи разговоров "данные изъяты" и Сергатова А.А, задокументированным в справке, составленной по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, получившей оценку суда.

Вместе с тем, данная информация, а именно связь Сергатова А.А. с упомянутыми им должностными лицами, а также сообщенное им "данные изъяты" целевое предназначение передаваемых ему денежных средств именно таким лицам, своего подтверждения не нашли. Сам осужденный наличие связей с должностными лицами отрицал, ссылаясь на выполнение условий заключенного с "данные изъяты" соглашения об оказании юридических услуг. Вместе с тем, ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетеля "данные изъяты" нашедшие свое подтверждение в рамках оперативно-розыскных мероприятий, какие-либо основания отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о наличии у Сергатова А.А. корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшего путем использования доверительных с ним отношений в рамках заключенного соглашения об оказании юридических услуг и сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о наличии у него связей с должностными лицами правоохранительных органов и предназначении для них передаваемой денежной суммы. Преступные действия Сергатова А.А. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

Какие-либо неустраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Утверждение осужденного о том, что на изъятом листке с указанием суммы 350000 рублей отсутствуют отпечатки его пальцев, не влияет на квалификацию его действий осужденного и не свидетельствует о его невиновности.

Приговор не содержит выводов предположительного характера и противоречий, выводы суда в части доказанности вины Сергатова А.А. и квалификации его действий являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Позиция осужденного, изложенная в жалобе, в целом аналогична позиции защиты в судах первой и апелляционной инстанций, которые пришли к обоснованным выводам о ее неподтвержденности.

Дело рассмотрено судом полно и объективно.

Доводы осужденного о незаконности приговора ввиду его постановления судьей Яруллиной Н.Н, ранее принимавшей решение по жалобе осужденного, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела, являются несостоятельными. Принятие судьей в указанном порядке решение не предопределило вопрос виновности осужденного. Исходя из содержания данного постановления, принцип беспристрастности и независимости суда по настоящему делу не нарушен, поскольку при принятии решения по указанной жалобе суд не входил в обсуждение вопросов, касающихся существа рассмотренного уголовного дела, не делал выводов о фактических обстоятельствах настоящего дела, не оценивал достоверность и достаточность доказательств, а также квалификацию деяния. Напротив, в судебном постановлении прямо указано о невозможности подобных выводов на стадии досудебного обжалования решения.

То обстоятельство, что Сергатов А.А, находясь под стражей, 7 сентября 2021 года был подвергнут принудительному приводу, на законность принятого по делу итогового судебного решения не влияет. Данных об ограничении либо нарушении принятым решением прав осужденного материалы дела не содержат, не приведено таких доводов и в кассационной жалобе осужденного. Период его содержания под стражей зачтен судом в срок назначенного основного наказания.

Наказание осужденному Сергатову А.А. (с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции) как основное, так и дополнительное назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При этом были учтены все установленные и подлежащие учету смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в частности наличие малолетних детей у осужденного, сведения о личности и положительные характеристики, которыми суд располагал, а также его семейное положение, наличие на иждивении супруги и родителей.

При этом состояние здоровья родителей не отнесено к обстоятельствам, подлежащим обязательному в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учету при назначении наказания.

Положения ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказаний соблюдены. Назначение дополнительного наказания также мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения наказания, назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется.

Наличие у осужденного установленной брекет-системы, требующей стоматологического контроля, ухудшение состояния здоровья отца и дополнительно представленные данные, положительно характеризующие осужденного, основаниями для смягчения наказания в кассационном порядке не являются. Данные обстоятельства на законность принятых по делу судебных решений не влияют.

В суде апелляционной инстанции соблюдены положения главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение соответствует ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятия решения, в том числе об изменении приговора и оставлении доводов защиты без удовлетворения.

Оснований к отмене либо изменению состоявшихся по делу судебных решений не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сергатова Алексея Александровича на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 14 марта 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи