Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-12725/2022[77-5529/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Казакова А.А, Курина Д.В.

при ведении протокола секретарем Садыковой Д.С.

с участием прокурора Маньковой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сунарсина У.Г. на приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2021 года, которым

СУНАРСИН Урал Гильманович, родившийся "данные изъяты" судимый:

8 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 25 июля 2019 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

2) 5 августа 2019 года Каслинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июня 2020 года на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 8 октября 2018 года и 5 августа 2019 года) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобожденный 16 марта 2021 года по постановлению того же суда от 4 марта 2021 года условно-досрочно на 2 месяца 20 дней (снят с учета 23 мая 2021 года в связи с истечением срока неотбытой части наказания), осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Сунарсин У.Г. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 11 января 2022 года.

Осужденный Сунарсин У.Г. отказался в письменной форме от обеспечения его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также от услуг защитника, не связав отказ от защитника с причинами вынужденного характера.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления прокурора Маньковой Я.С, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Сунарсин У.Г. признан виновным в совершении тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 6000 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в один из дней третьей декады июня 2021 года в г. Касли Челябинской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Сунарсин У.Г, не оспаривая правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при установлении судом ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что для потерпевшей ущерб не является значительным, назначенное наказание полагает несоразмерным содеянному.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Касли Челябинской области Дроздецкий Н.Б. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сунарсина У.Г. - без удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Сунарсина У.Г. в тайном хищении имущества "данные изъяты" совершенном с незаконным проникновением в жилище, установлена доказательствами, получившими надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в преступлении признал и не оспаривает ее в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Сунарсину У.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, его влияния на исправление осужденного, наличия смягчающих (полное признание вины и раскаяние его в содеянном, явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания) и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств.

Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом учтены в полном объеме при решении вопроса о наказании Сунарсину У.Г. Повторному учету установленные обстоятельства не подлежат. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы обусловливать назначение Сунарсину У.Г. более мягкого наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не имеется.

Возможность применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обсуждалась, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы об отсутствии оснований для применения указанных положений закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сунарсиным У.Г. преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, справедливо не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного, оно соразмерно обстоятельствам преступления, совершенного в условиях рецидива, степени его общественной опасности.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Сунарсину У.Г. наказания чрезмерно суровым и его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Положения ст. 60 УК РФ применены правильно.

Оснований для отмены, изменения приговора, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, не установлено. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного СУНАРСИНА Урала Гильмановича на приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи