Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-12815/2022[77-5574/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола секретарем Садыковой Д.С.

с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Лукиных Ю.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Лейман Н.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукиных Ю.В. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 28 июня 2022 года, которыми

ЛУКИНЫХ Юрий Вадимович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, в течение которого возложена обязанность один раз в месяц в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, без уведомления которого не менять места жительства.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 28 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений; выступления осужденного Лукиных Ю.В. и адвоката Лейман Н.К, поддержавших кассационную жалобу; прокурора Маньковой Я.С, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд

установил:

обжалуемым приговором Лукиных Ю.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п. Уральский" "данные изъяты" в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору преступление совершено 13 сентября 2021 года в г. Новоуральске Свердловской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Лукиных Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела. В обоснование жалобы указывает, что показания свидетелей "данные изъяты" являются недопустимыми доказательствами, поскольку очевидцами преступления они не были; об обстоятельствах преступления "данные изъяты" стало известно со слов потерпевшего, их показания основаны на слухе. Экспертное заключение N "данные изъяты" также считает недопустимым доказательством, поскольку указанный в нем вывод основан на предположениях, исследование проведено спустя неделю после событий, а эксперт "данные изъяты" в судебном заседании пояснил о том, что повреждения у потерпевшего могли и не сохраниться.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск Шморгунов Н.С. полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лукиных Ю.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Действия осужденного Лукиных Ю.В, связанные применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицированы правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307-309 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства преступного деяния, установленные судом, анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Лукиных Ю.В. в содеянном.

Вывод суда о событии и наличии в действиях Лукиных Ю.В. состава данного преступления подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые подробно приведены в приговоре, в частности, показаниями потерпевшего "данные изъяты" исполнявшего обязанности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков, о том, что в ходе оперативного мероприятия "Наблюдение" он совместно с "данные изъяты" подошли к автомобилю, в котором находился Лукиных Ю.В. и выкидывал пакетики со стороны водительского окна, и в момент, когда он сел в автомобиль для пресечения действий Лукиных Ю.В. последний его укусил в предплечье и в руку, отчего он испытал физическую боль и в течение суток зафиксировал телесные повреждения; показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах случившегося, ставших им известными со слов потерпевшего; показаниями свидетеля "данные изъяты" который видел, как к машине Лукиных Ю.В. подошли сотрудники полиции; объективно письменными доказательствами - экспертным заключением "данные изъяты" года о выявленных у потерпевшего "данные изъяты" повреждениях в виде рубца кожи и участка гиперпигментации кожи на левой кисти, явившихся следами заживления раны и ссадины соответственно; приказом о назначении "данные изъяты" на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п. Уральский"; протоколом очной ставки между потерпевшим и осужденным и другими доказательствами, получившими оценку суда.

Противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Лукиных Ю.В, не имеется. Обоснованность судебной оценки доказательств сомнений не вызывает. Направленные на переоценку выводов суда доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть признаны состоятельными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда обоснованно не возникло. Как видно из материалов уголовного дела, потерпевший, описывая действия осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, одинаково последовательно рассказывал о развитии событий, начиная от момента появления автомобиля Лукиных Ю.В. на вокзале и заканчивая его противоправными действиями в виде укуса предплечья потерпевшего.

Не установлено оснований для признания положенных в основу приговора доказательств, непосредственно исследованных судом, недопустимыми в силу ст. 75 УПК РФ. Приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям свидетелей "данные изъяты" которые хотя и не являлись непосредственно очевидцами причинения самого укуса в области кисти "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" вместе с тем указали на источник своей осведомленности, суд дал надлежащую оценку.

Заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у "данные изъяты" повреждений в виде рубца кожи, явившегося следствием заживления раны, и участка гиперпигментации кожи, явившегося следствием заживления ссадины кожи, в области 1-го пястно-фалангового сустава левой кисти, которое оспаривается осужденным, не имело для суда заранее установленной силы и оценено наряду с другими доказательствами, которым, в частности показаниям потерпевшего и свидетелей, а также фотоснимкам повреждений, суд дал правильную и мотивированную оценку, и обоснованно пришел к выводу об имевших место телесных повреждениях, возможность образования которых 13 сентября 2021 года и от воздействия зубов человека не исключил.

Эксперт "данные изъяты" допрошенный в судебном заседании, дал разъяснения относительно проведенного им исследования, подтвердив возможность образования повреждений на кисти потерпевшего при обстоятельствах, имевших место 13 сентября 2021 года.

Неустраненных противоречий в доказательствах, вызывающих сомнение в правильности выводов суда о виновности осужденного, материалы дела не содержат. Доводы осужденного направлены на переоценку сделанных в приговоре выводов суда, что на стадии кассационного рассмотрения предметом рассмотрения не является.

Применение осужденным к представителю власти "данные изъяты" насилия нашло свое полное подтверждение.

Квалификация содеянного Лукиных Ю.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ является верной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, как видно из материалов уголовного дела, судом не допущено. Дело рассмотрено судом полно и объективно, приговор содержит мотивированные выводы.

Назначено наказание Лукиных Ю.В. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Суд мотивировал назначение наказания Лукиных Ю.В. с применением ст. 73 УК РФ, указав, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, является наиболее справедливым и соразмерным содеянному, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для переоценки выводов суда в приговоре не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ЛУКИНЫХ Юрия Вадимовича на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий