Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2008 г. N А21-2179/2007 Иск ОАО о взыскании со Страховой компании денежных средств, составляющих невыплаченную часть страхового возмещения, удовлетворен, поскольку отказ страховщика в выплате страхового возмещения в заявленной сумме без учета амортизационного износа автомобиля противоречит положениям ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности...", которые направлены на защиту прав потерпевших на возмещение вреда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2008 г. N А21-2179/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Афанасьева С.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "ОРАНТА" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2007 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-2179/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Балткран" (далее - ОАО "Балткран") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "ОРАНТА" (далее - Страховая Компания) о взыскании 60 131 руб. 22 коп., составляющих невыплаченную часть страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховая Компания просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске отказать.

В обоснование своей позиции Страховая Компания ссылается на пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов и считает, что отсутствуют основания для их отмены в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,16.01.2007 в 11 часов 20 минут на пересечении ул. Б. Окружная и ул. Индустриальная в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобилей "ЗИЛ-130", "КамАЗ 55 102", "БМВ-730".

В результате указанного ДТП автомобиль "ЗИЛ-130" получил повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.01.2007 и акте экспертизы N 520/23 от 19.02.2007.

Данный акт содержит вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа до 80% - 29925 руб. 37 коп., без учета амортизационного износа - 72574 руб. 08 коп.

Автомобиль "ЗИЛ-130", получивший повреждения в ДТП, находится на балансе истца, что подтверждается представленной в материалы дела справкой.

ОАО "Балткран" обратилось в Страховую Компанию с заявлением о возмещении убытков, причиненных ДТП, поскольку причинитель вреда, водитель автомобиля, явившийся виновником ДТП ("БМВ-730"), застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в этой страховой компании.

Требование о выплате страхового возмещения было удовлетворено частично, в размере 12442 руб. 86 коп.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения в заявленной сумме послужил основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере 60131 руб. 22 коп. без учета амортизационного износа автомобиля "ЗИЛ-130".

Удовлетворение иска мотивировано положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", цели и основные принципы которого направлены на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу.

Поскольку содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит названному выше Федеральному закону и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, суд правомерно руководствовался данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу N А21-2179/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "ОРАНТА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова