Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-13609/2022[77-5606/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М.

судей Казакова А.А, Курина Д.В.

при ведении протокола секретарем Садыковой Д.С.

с участием прокурора Утемова А.И, адвоката Цыпиной Е.В, осужденного Новикова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Новикова А.В. о пересмотре приговора Шадринского районного суда Курганской области от 27 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 5 апреля 2017 года, в соответствии с которыми

НОВИКОВ Андрей Валерьевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 80000 рублей за каждое; по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 50000 рублей; по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 рублей.

Постановлено о взыскании с Новикова А.В. процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам, участвовавших в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению на основании ст. 132 УПК РФ в размере 76636 рублей в доход государства (федерального бюджета).

Этим же приговором осуждены "данные изъяты", в отношении которых дело не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 5 апреля 2017 года приговор в отношении Новикова А.В. изменен: исключено указание на редакцию Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ при квалификации действий осужденного; отменено назначение дополнительного наказания в виде штрафа за отдельные преступления и по их совокупности на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Новикова А.В. и адвоката Цыпиной Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Утемова А.И, полагавшего судебные решения подлежащими отмене в части решения вопроса о процессуальных издержках, судебная коллегия

установила:

Новиков А.В. признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены 4 и 11 февраля 5 февраля и 25-26 февраля 2015 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новиков А.В. полагает приговор в части взыскания с него процессуальных издержек незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что он заявлял суду о том, что являлся сиротой, проживал в детском доме, в настоящее время имеет инвалидность "данные изъяты". Отмечает, что исполнительный лист поступил в исправительное учреждение спустя более пяти лет с момента провозглашения приговора, в связи с чем, полагает, что с него необоснованно стали удерживать денежные суммы по данному исполнительному листу.

Просит отменить состоявшиеся в его отношении судебные решения в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 76636 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Новикова А.В. в преступлениях установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в преступлениях не оспаривает в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание Новикову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, при назначении наказания осужденному учтены все установленные по делу обстоятельства, которыми суд располагал.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наказание определено в пределах чч. 2, 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, довод кассационной жалобы осужденного о необоснованности решения в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, заслуживает внимания.

Проверив протокол судебного заседания, решение суда в части вопроса о процессуальных издержках в виде вознаграждения труда адвоката следует признать противоречащим требованиям уголовного-процессуального закона.

При постановлении приговора в отношении Новикова А.В. суд указал в его описательно-мотивировочной части, что процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитников по назначению, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных, в том числе с Новикова А.В, в размере 76636 рублей, поскольку судом не установлено оснований для освобождения его от возмещения этих издержек.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст.132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Содержание положений ст. 131 и 132 УПК РФ определяет взыскание издержек, связанных с производством по уголовному делу, с осужденного только по решению суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 ноября 2008 года NЮ74-0-П, принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания, материалы, свидетельствующие о наличии или отсутствии оснований для взыскания с Новикова А.В. процессуальных издержек, в судебном заседании не исследовались, вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек на обсуждение сторон не выносился. Новикову А.В. не разъяснялся порядок взыскания процессуальных издержек, в том числе связанных с оплатой труда адвоката, мнение самого Новикова А.В. по этому вопросу, а также по сумме издержек и его имущественному положению не выяснялось. В протоколе судебного заседания не отражено, что вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек был решен в судебном заседании, и что Новиков А.В. имел возможность высказать свое отношение к сумме взыскиваемых с него процессуальных издержек.

При этом из материалов уголовного дела усматривается, что защиту Новикова А.В. по назначению осуществляли разные адвокаты, представившие заявления на оплату их труда. Однако размер процессуальных издержек именно в сумме 76636 рублей судом не мотивирован в приговоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению, судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, поскольку не были обеспечены надлежащие процессуальные условия для реализации в этой части осужденным своих прав. В связи с чем, судебные решения в части взыскания с Новикова А.В. процессуальных издержек подлежат отмене с направлением материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Направление уголовного дела в отношении Новикова А.В. в отмененной части на новое судебное рассмотрение не повлияет на объективность, полноту и всесторонность рассмотрения данного дела.

В остальной части те же приговор и апелляционное определение в отношении Новикова А.В. подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пп. 3, 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 27 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 5 апреля 2017 года в отношении НОВИКОВА Андрея Валерьевича в части взыскания с него в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 76636 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальном те же приговор и апелляционное определение в отношении Новикова А.В. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи