Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-13642/2022[77-5927/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Коровина А.И, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

прокурора Юровских О.В, осужденного Суханова О.Г, его защитника-адвоката Вялковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Суханова О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 мая 2022 года и приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 января 2022 года, которым

Суханов Олег Геннадьевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 09 июня 2007 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, освобожденный 19 июня 2015 года на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2015 года, неотбытая часть наказания, заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год, - 05 апреля 2016 года Копейским городском судом Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 09 июня 2007 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 марта 2018 года по отбытию срока наказания, - 08 апреля 2019 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 03 декабря 2019 года на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2019 года, неотбытая часть наказания, заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок четыре месяца семь дней, - 10 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год, осужденный:

- 23 ноября 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 декабря 2020 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 9 000 рублей, с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии особого режима, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2021 года, окончательно назначено Суханову О.Г. наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 9000 рублей с отбыванием основного наказания: первых трех лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Суханову О.Г. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Суханова О.Г. под стражей в период с 20 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено Суханову О.Г. в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2021 года в период с 12 сентября 2021 года до 20 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Время содержания Суханова О.Г. под стражей в период с 12 сентября 2021 года и до вступления в законную силу настоящего приговора засчитано в срок отбывания наказания в тюрьме.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 мая 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Суханова О.Г. и адвоката Вялковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Суханов О.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, 18 января 2021 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Суханов О.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает на необходимость изменения судебных решений, о снижении назначенного наказания, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, о необходимости изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применении положений ст. 73 УК РФ, с учетом требований с. 64 УК РФ, изменения вида рецидива и режима исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор г. Копейска Чеурин С.П. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Суханову О.Г. наказание - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, подпадающих под указанные критерии, по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Суханова О.Г. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Как установлено судом в приговоре, 18 января 2021 года, около 20:00 в квартире "данные изъяты", в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Суханов О.Г, вооружившись приисканной на месте преступления пустой стеклянной трехлитровой банкой, нанес ей "данные изъяты" удар по голове, после чего нанес упавшему на пол потерпевшему не менее пяти ударов ногой в область грудной клетки, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Признавая доказанной вину осужденного в причинении легкого вреда здоровью человека, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд в приговоре обоснованно сослался на: показания Суханова О.Г, которых он признал обстоятельства содеянного им, показания потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у "данные изъяты" обнаружена, в том числе рана лица, повлекшая за собой легкий вред здоровью, а также иные доказательства с подробным изложением их содержания и анализа.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Суханова О.Г. и квалификации его действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Суханова О.Г. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая доводы осужденного о чрезмерной строгости назначенного наказания, судебная коллегия учитывает, что при решении этого вопроса, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Сухановым О.Г. преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суханова О.Г, судом признаны и учтены: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Суханова О.Г, состояние здоровья осужденного и его близких.

При таких данных, каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, способных повлиять на вид или размер назначенного осужденному наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Суханова О.Г, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений, образованный не погашенными судимостями от 09 июля 2009 года, 05 апреля 2015 года, 09 апреля 2019 года, вид которого верно определен как простой.

Вид назначенного осужденному Суханову О.Г. наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, наличие в их действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения Суханову О.Г. уголовно-правовых норм, ограничивающих пределы назначенного наказания, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

С учетом невозможности исправления Суханова О.Г, совершившего умышленное преступление против здоровья при рецидиве преступлений, без реального отбывания наказания, судом первой инстанции обоснованно отвергнута возможность условного осуждения.

Сухановым О.Г. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ неприменимы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Суханову О.Г. как за совершение преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует тяжести совершенных осужденным преступлений, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Суханова О.Г, предупреждения совершения им новых преступлений.

Довод осужденного, изложенный в дополнениях к кассационной жалобе, о несогласии с наказанием, назначенным приговором Копейского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2021 года, в рамках настоящего кассационного производства рассмотрению судебной коллегией не подлежит. В случае несогласия с вышеуказанным судебным решением, оно подлежит самостоятельному кассационному обжалованию.

Вид исправительного учреждения Суханову О.Г. правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, в том числе в части внесенных изменений.

Ввиду отсутствия кассационного повода (ст.401.6 УПК РФ), сомнения и неясности, возникающие при исполнении рассматриваемого приговора в части зачета времени содержания Суханова О.Г. под стражей в срок отбытия им наказания, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 мая 2022 года в отношении Суханова Олега Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи