Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 7У-14700/2022[77-6422/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при секретаре Вершининой А.Е., с участием:

прокурора Масалимова Р.Р, обвиняемой Черницыной Д.А, ее защитника-адвоката Абрамовских Е.Ю, обвиняемого Черницына А.В, его защитника-адвоката Мигуновой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению прокурора Челябинской области Габриеляна К.К. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда 06 сентября 2022 года, которым в отношении

Черницыной Дианы Альфредовны, родившейся "данные изъяты" гражданки "данные изъяты" несудимой, Черницына Андрея Викторовича, родившегося 25 "данные изъяты" гражданина "данные изъяты" несудимого, отменен приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 июня 2022 года, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления прокурора Масалимова Р.Р. поддержавшего доводы кассационного представления, обвиняемых Черницыной Д.А. и Черницына А.В, адвокатов Абрамовских Е.Ю. и Мигуновой А.В, также не возражавших против отмены судебного решения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 июня 2022 года, Черницына Д.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 222 УК РФ, и осуждена к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Черницын А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 222 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда отменен, уголовное дело в отношении Черницыной Д.А. и Черницына А.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

В кассационном представлении прокурор Челябинской области Габриелян К.К. просит апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда. Указывает, что решение суда апелляционной инстанции противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, предусматривающим возможность возвращения уголовного дела прокурору при наличии обвинительного заключения, которое составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Утверждает, что обвинительное заключение соответствует положениям пп. 3-6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ. Из предъявленного Черницыной Д.А. и Черницыну А.В. обвинения следует, что последние в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и постановления Правительства РФ от 15 октября 1997 года N 1314 "Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях" незаконно приобрели, хранили и перевезли огнестрельное оружие и боеприпасы. Указывает, что судом первой инстанции установлено нарушение правил оборота оружия и боеприпасов, в том числе на основании заключения баллистической судебной экспертизы от 13 декабря 2021 года N Б-37.

Кассационное представление, вместе с материалами уголовного дела переданы на рассмотрение судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебных решений, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения, подпадающие под указанные признаки, допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При этом по смыслу положений чч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются мотивы принятого решения, а мотивировка решения суда апелляционной инстанции, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, оценке этих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Черницына Д.А. и Черницын А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 5 ст. 222 УК РФ.

По результатам рассмотрения уголовного дела, приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 7 июня 2022 года, Черницына Д.А. и Черницын А.В. признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Как следует из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции приговор суда отменил, возвратил уголовное дело прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, сослался на бланкетный характер диспозиции ст. 222 УК РФ, отсутствие в обвинительном заключении и приговоре ссылок на нормативно-правовые акты, которые нарушены осужденными, так как преступность и наказуемость действий Черницыной Д.А. и Черницына А.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, предусматривает необходимость установления правил оборота оружия и боеприпасов, которые были нарушены.

Однако, принимая такое решение, суд апелляционной инстанции не учел, что по смыслу закона, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт, составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения, обвинительного акта.

При этом, невозможность постановления судебного решения законодатель связывает с выявлением таких существенных нарушений закона, допущенных в досудебной стадии, которые не возможно устранить в ходе судебного следствия (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Между тем, из текста постановлений о привлечении в качестве обвиняемых от 18 ноября 2021 года очевидно, нарушение каких именно нормативно-правовых актов вменяется следствием в вину Черницыной Д.А. и Черницыну А.В. (т. 1 л.д. 62-65, 164-167).

В этой связи, суд апелляционной инстанции, отменив приговор, переоценил выводы суда первой инстанции при отсутствии достаточных оснований, не учитывая фактические данные по делу.

Вышеуказанные обстоятельства не препятствуют суду вынести законное и обоснованное итоговое решение по данному делу в пределах предъявленного Черницыной Д.А. и Черницыну А.В. обвинения.

При таких данных, апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая тяжесть инкриминируемого Черницыной Д.А. и Черницыну А.В. преступления, исходя из обстоятельств дела и данных о их личности, суд кассационной инстанции, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, считает необходимым в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу в разумные сроки, продлить в отношении Черницыной Д.А. и Черницына А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 255 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2022 года в отношении Черницыной Дианы Альфредовны и Черницына Андрея Викторовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.

Продлить Черницыной Диане Альфредовне и Черницыну Андрею Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть с 04 января 2023 года до 04 февраля 2023 года, установив общий срок меры пресечения - 10 месяцев 10 суток.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий