Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 7У-8646/2022[77-4917/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Н.М.

при ведении протокола секретарём Садыковой Д.С.

с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Касенова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. о пересмотре постановления Серовского районного суда Свердловской области от 12 января 2022 года, которым удовлетворено ходатайство

ИВАНИЦКОГО Ивана Николаевича, родившегося "данные изъяты", осужденного 20 марта 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 30 июня 2014 года) по ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Неотбытая часть наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 2 года 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 20 % ежемесячно, за вычетом срока до фактического освобождения осужденного.

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 25 января 2022 года.

Заслушав выступления прокурора Нехаевой О.А, поддержавшей кассационное представление; адвоката Касенова Р.Р, суд

установил:

приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 30 июня 2014 года) Иваницкий И.Н. осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 июня 2013 года.

Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 12 января 2022 года, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 2 года 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 20% ежемесячно, за вычетом срока до фактического освобождения осужденного.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В. ставит вопрос об отмене постановления с передачей материала судебного производства на новое рассмотрение ввиду существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного закона. Указывает на нарушение судом при принятии решения положений ст. 44, ст. 53.1, ст. 71, 80 УК РФ, что повлекло необоснованное смягчение наказания и улучшение положения осужденного.

Допущенные нарушения, по мнению прокурора, искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем влекут отмену судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом при рассмотрении в отношении осужденного вопроса о замене наказания.

Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление, определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.

При этом в силу п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В силу ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Таким образом, установленный судом при замене наказания в виде лишения свободы исправительными работами срок превысил срок исправительных работ, установленный в Общей части УК РФ. Неотбытая осужденным часть наказания подлежала замене судом на исправительные работы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, но не более максимального срока данного вида наказания, установленного ст. 50 УК РФ.

Изложенное соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 (в редакции от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с которыми неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда в части замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года 5 месяцев не основано на положениях ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 72 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Серовского районного суда Свердловской области от 12 января 2022 года нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и служит основанием для изменения обжалуемого постановления в кассационном порядке путем сокращения срока наказания в виде исправительных работ (без изменения удержания из заработной платы).

В остальном то же постановление подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены судебного решения, о чем поставлен вопрос в кассационном представлении, не имеется.

Довод представления о том, что неотбытая Иваницким И.Н. часть наказания в виде лишения свободы могла быть заменена только наказанием в виде принудительных работ, несостоятелен. Закон не содержит запрета на применение положений ст. 80 УК РФ о замене исправительными работами неотбытой части наказания в виде лишения свободы в случае ее превышения максимального срока данного вида наказания, установленного ст. 50 УК РФ.

Кроме того, судом принято решение о замене неотбытой части наказания именно исправительными работами, то есть более мягким наказанием, возможность для замены которого, с учетом отбытого осужденным на момент подачи ходатайства более 2/3 срока наказания, то есть в большем размере, чем требуется при замене наказания принудительными работами, у суда имелась.

В кассационном представлении не приведено мотивированных доводов о том, каким образом применение исправительных работ при замене наказания Иваницкову И.Н. существенно повлияло на исход дела, исказило смысл судебного постановления как акта правосудия.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Серовского районного суда Свердловской области от 12 января 2022 года в отношении Иваницкого Ивана Николаевича изменить: снизить срок наказания в виде исправительных работ до 2 (двух) лет с удержанием из заработной платы в доход государства 20 % ежемесячно.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий