Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-9957/2022[77-4548/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М.

судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при ведении протокола секретарем Ходовой М.В.

с участием прокурора Волковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Помазкина Ф.И. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2022 года, в соответствии с которыми

ПОМАЗКИН Фарид Илхомович, родившийся "данные изъяты", судимый 20 февраля 2020 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, который на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2021 года продлевался до 1 года 4 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом отмены условного осуждения по приговору от 20 февраля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, Помазкин Ф.И. взят под стражу в зале суда. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25 апреля 2021 года по 21 июля 2021 года, с 28 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2022 года в приговор внесены изменения:

-зачтен в срок отбывания наказания день фактического задержания 24 апреля 2021 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 28 марта 2022 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Осужденный Помазкин Ф.И. в письменном виде отказался от обеспечения его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также от услуг защитника, указав, что отказ от защитника не связан с его материальным положением либо с иными причинами вынужденного характера.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление прокурора Волковой И.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Помазкин Ф.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное "данные изъяты", массой 2, 71 г, что составляет крупный размер.

Согласно приговору преступление совершено 24 апреля 2021 года в г. Екатеринбурге при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Помазкин Ф.И, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, выражает несогласие с судебными решениями, полагая их несправедливыми в связи с существенными нарушениями уголовного закона, что повлияло на назначение чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд необоснованно не применил положения, предусмотренные ст. 15, 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 15, 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Помазкина Ф.И. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена доказательствами, получившими надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в преступлении признал в полном объёме и не оспаривает ее в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное Помазкину Ф.И. за совершенное преступление наказание нельзя признать несправедливым, по своему сроку оно является близким к минимально возможному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Назначено оно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья осужденного и членов его семьи) и отсутствия отягчающих обстоятельств, что послужило основанием для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом с суд не установилоснований для изменения категории совершенного преступления, назначения наказания ниже низшего предела либо иного, более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, о чем свои выводы мотивировал.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия также не усматривает, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Помазкиным Ф.И. преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре. Какие-либо обстоятельства, способные повлиять на вид или размер наказания и не учтенные судом при его назначении, отсутствуют.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.

Наказание, назначенное осужденному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Помазкину Ф.И. наказания чрезмерно суровым и его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Положения ст. 60 УК РФ применены правильно.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию в целом аналогичны доводам его же апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы принятого решения и убедительная аргументация в опровержение доводов стороны защиты о чрезмерной суровости наказания.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, в виде существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Помазкина Фарида Илхомовича на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи