Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-16732/2022[88-17416/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-541/2022 по иску Вараксина Анатолия Андреевича к муниципальному казенному учреждению "Расчетный центр города Каменска-Уральского", Отраслевому органу администрации Каменск-Уральского городского округа по жилищному хозяйству о взыскании компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, убытков и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Вараксина Анатолия Андреевича на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2022 года, по кассационной жалобе Отраслевого органа администрации Каменск-Уральского городского округа по жилищному хозяйству на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, объяснения истца Вараксина А.А, принявшего участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вараксин А.А. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Расчетный центр города Каменска-Уральского" (далее - МКУ "Расчетный центр г. Каменска-Уральского"), с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в свою пользу с МКУ "Расчетный центр г. Каменска-Уральского" компенсацию расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2012 года по январь 2022 года включительно в сумме 227 953 руб, убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 апреля 2012 года по 19 мая 2022 года в сумме 460 466 руб, в счет денежной компенсации морального вреда 300 000 руб.

В обоснование иска указал, что, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", которое принадлежит ему на праве собственности. На основании действующего законодательства имеет право на получение компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50%, учитывая, что в настоящее время отсутствуют судебные акты о взыскании с него задолженности. Ранее не был согласен с размером начислений, при этом предпринимал меры к погашению задолженности, заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности. Вместе с тем ответчик не производил выплату спорной компенсации за период с апреля 2012 года по январь 2022 года включительно, что является незаконным. Полагал о наличии оснований для применения положений статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыплатой компенсации. Ссылался на то, что неправомерными действиями ответчика нарушены его права на получение мер социальной поддержки, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда.

Определением суда от 25 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отраслевой орган администрации Каменск-Уральского городского округа по жилищному хозяйству (далее - Отраслевой орган).

Решением Синарского районного суда суд г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 мая 2022 года исковые требования Вараксина А.А. удовлетворены частично.

На Отраслевой орган администрации Каменск-Уральского городского округа по жилищному хозяйству возложена обязанность организовать выплату Вараксину А.А. компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" с февраля 2019 года по январь 2022 года включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2022 года решение Синарского районного суда суд г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 мая 2022 года изменено, дополнен абзац 2 резолютивной части решения суда указанием на взыскание с МКУ "Расчетный центр г. Каменска-Уральского" в пользу Вараксина А.А. компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 83 048 руб. 93 коп.

Решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 мая 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Вараксина А.А. о компенсации морального вреда отменено.

С Отраслевого органа администрации Каменск-Уральского городского округа по жилищному хозяйству в пользу Вараксина А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.

В остальной части решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 19 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вараксин А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения МКУ "Расчетный центр г. Каменска-Уральского".

В кассационной жалобе Отраслевой орган ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части взыскания компенсации морального вреда, как незаконного.

Представители ответчиков о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены судебных постановлений в части отказа во взыскании компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2012 года по январь 2019 года включительно.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", где он зарегистрирован по месту жительства составом семьи один человек.

На основании заявления истца от 23 декабря 2011 года с 01 декабря 2011 года Вараксину А.А. назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории "Ветеран труда", на оплату коммунальных услуг по категории "Инвалид 2 группы".

В связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выплата спорной компенсации Вараксину А.А. приостановлена с 01 апреля 2012 года.

Разрешая спор и приходя к выводу о возложении обязанности организовать выплату Вараксину А.А. компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 282 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 2 Закона Свердловской области от 24 апреля 2009 года N 26-ОЗ "О порядке предоставления меры социальной поддержки по полной или частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленной законами Свердловской области", пунктами 4, 5, 26 Порядка назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 688-ПП, исходил из того, что сам по себе факт наличия факт задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносу на капитальный ремонт не может ограничивать право истца на предоставление ему мер социальной поддержки.

Принимая во внимание возраст истца (83 года), инвалидность, состояние здоровья, что не позволяет иметь дополнительный, помимо пенсионного обеспечения, доход, а также то, что Вараксин А.А. проживает один, не имеет семьи, члены которой на постоянной основе оказывали бы ему какую-либо материальную помощь, учитывая, что им предпринимались меры к погашению образовавшегося долга, заключалось соглашение о поэтапном погашении задолженности, однако производимые из пенсии удержания не позволяли в полном объеме оплачивать текущие платежи, суд первой инстанции пришел выводу о наличии у истца уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем уполномоченным органом не могло быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки гражданину.

Возлагая обязанность организовать выплату истцу компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на Отраслевой орган и отказывая в удовлетворении требований к МКУ "Расчетный центр г. Каменска-Уральского", суд первой инстанции исходил из того, что с учетом полномочий Отраслевого органа, определенных в постановлении администрации г. Каменска-Уральского от 25 октября 2013 года N 1525 "Об осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования город Каменск-Уральский", именно этим органом принимаются решения о предоставлении заявителям компенсаций, предусмотренных постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 688-ПП "О Порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации".

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд и определяя период, за который следует организовать выплату истцу компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом предъявлены требования о выплате ему компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2012 года по 31 января 2022 года, иск поступил в суд 18 февраля 2022 года, исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за период с 12 апреля 2012 года по 31 января 2019 года, истек, истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, не предоставлено доказательств наличия уважительных причин для его пропуска на столь длительный период, в связи с чем пришел к выводу, что требования о взыскании компенсации расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению за период с 01 февраля 2019 года по 31 января 2022 года, отказал во взыскании компенсации за период по январь 2019 года включительно.

Суд первой инстанции указал, что прекращение выплаты Вараксину А.А. компенсации на основании решения Отраслевого органа от 27 января 2022 года, начиная с 01 февраля 2022 года, не является предметом судебной проверки в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом предъявлены требования о выплате ему компенсации по январь 2022 года включительно.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что отношения по предоставлению ответчику мер социальной поддержки в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции. Однако с целью исполнимости решения суда суд апелляционной инстанции дополнил решение суда указанием на взыскание в пользу Вараксина А.А. с муниципального казенного учреждения "Расчетный центр города Каменска-Уральского" компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 83 048 руб. 93 коп, поскольку в соответствии с Уставом МКУ "Расчетный центр г. Каменска-Уральского" на указанное лицо возлагается организация обеспечения выплат гражданам компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определяя размер задолженности по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 83 048 руб. 93 коп, суд апелляционной инстанции указал, что из информации ответчика от 15 февраля 2022 года (N 01-02-15/1842), представленной суду апелляционной инстанции, именно этот размер составляет спорная компенсация за вышеуказанный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены, законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественного права на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя частично данное требование, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Несоблюдение прав истца на предоставление меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учел длительность нарушенного права и его характер, претерпевание истцом нравственных страданий, его возраст, состояние здоровья, в связи с чем определилразмер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб, указав, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Отраслевого органа администрации Каменск-Уральского городского округа по жилищному хозяйству, поскольку непосредственно им было принято решение о приостановлении выплаты компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о взыскании компенсации расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2019 года по 31 января 2022 года, отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы истца на наличие оснований для применения положений статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном понимании норм материального права.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Однако в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемой за счет бюджетных средств в качестве меры социальной поддержки ветеранам труда и инвалидам. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом Свердловской области от 25 ноября 2004 года N 190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области", которыми возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отношения по предоставлению истцу мер социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям. Соответственно, вывод судов об отказе во взыскании процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Довод кассационной жалобы истца о несогласии с расчетом МКУ "Расчетный центр г. Каменска-Уральского", отклоняется, поскольку направлен на переоценку установленных обстоятельств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что уполномоченный орган не должен проверять причину возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, прежде чем принимать и выносить решение о приостановлении (прекращении) выплаты социальной компенсации, является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

На основании части 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2022 года, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся, в том числе ветераны труда, инвалиды.

Частью 1 статьи 11 Закона Свердловской области от 25 ноября 2004 года N 190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" предусмотрено, что для ветеранов труда и лиц, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, достигших возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и (или) возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) и (или) приобретших в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости, срок назначения которой или возраст для назначения которой не наступили, настоящим Законом устанавливаются меры социальной поддержки, одной из которых согласно подпункта 1 части 1 является компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно нормативным положениям Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, регионального законодательства (Закон Свердловской области от 25 ноября 2004 года N 190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области", постановление Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 688-ПП, которым утвержден Порядок назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, постановление Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 689-ПП, которым утвержден Порядок назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наличие у уполномоченного органа, предоставляющего гражданину в качестве меры социальной поддержки компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, информации о задолженности у получателя такой компенсации само по себе не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления этой меры социальной поддержки.

Действующее правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой выплаты, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о приостановлении предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в частности, до принятия такого решения проверить поступившую к нему информацию о наличии задолженности, установить, соответствует ли информация о наличии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг действительному положению дел, и, если такая задолженность имеет место, установить причины ее возникновения.

Принятие решения уполномоченным органом о приостановлении предоставления гражданину такой меры социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, допускается только в случае, если уполномоченным органом будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или имеет место невыполнение гражданином условий соглашения по погашению этой задолженности. При возникновении спора между получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и уполномоченным органом по вопросу о наличии у получателя этой меры социальной поддержки задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и причинах ее возникновения правомерность действий по приостановлению предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателю этой меры социальной поддержки должен доказать уполномоченный орган.

При наличии уважительных причин образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При отсутствии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг приостановление уполномоченным органом предоставления гражданину мер социальной поддержки не допускается.

Довод кассационной жалобы ответчика о несогласии с взысканием компенсации морального вреда, является необоснованным.

Вывод суда апелляционной инстанции о взыскании компенсации морального вреда с Отраслевого органа мотивирован с приведением норм закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным.

Приходя к выводу о взыскании с Отраслевого органа в пользу истца компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что несоблюдение прав истца на предоставление меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав, причиняя ему тем самым моральный вред.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Вараксина А.А. о взыскании компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2012 года по январь 2019 года включительно по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Спорные отношения, связанные с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки, урегулированы нормами специальных законов - Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", эти отношения не основаны на равенстве, автономии воли, имущественной самостоятельности их участников, носят публично-правовой, длящийся характер, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске Вараксиным А.А. срока для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2012 года по январь 2019 года включительно ошибочен, поскольку основан на неправильном применении судом норм материального права (применен закон, не подлежащий применению).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Вараксина А.А. о взыскании компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2012 года по январь 2019 года включительно подлежит отмене как принятое с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор о взыскании компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2012 года по январь 2019 года включительно в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2022 года в части оставления без изменения решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований Вараксина Анатолия Андреевича к Муниципальному казенному учреждению "Расчетный центр города Каменска-Уральского", Отраслевому органу Администрации Каменск-Уральского городского округа по жилищному хозяйству о взыскании компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2012 года по январь 2019 года включительно отменить.

Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 мая 2022 года в неизмененной и неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вараксина Анатолия Андреевича в части, Отраслевого органа администрации Каменск-Уральского городского округа по жилищному хозяйству - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи