Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-16938/2022[88-19382/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Ковалеву Николаю Ильичу о выселении из специализированного жилого фонда, по кассационной жалобе Ковалева Николая Ильича на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2022 г.

установил:

Ковалев Н.И. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты", возбужденного на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты" от 12.04.2017, предмет исполнения: выселение без предоставления другого жилого помещения Ковалева Н.И. и членов его семьи - Коваленко Н.Н, Ковалева И.Н, несовершеннолетнего "данные изъяты" из жилого помещения - комнаты N "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что решение суда о выселении не может быть исполнено в связи с тем, что Ковалев Н.И. является пенсионером по старости.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ковалев Н.И. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2016 г. заочным решением Сургутского городского суда были удовлетворены требования УМВД России по ХМАО-Югре к Ковалеву Николаю Ильичу, Ковалевой Наталье Николаевне, Ковалеву Илье Николаевичу о выселении из общежития без предоставления другого жилья (т.1, л.д. 107-113).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2016 г. заочное решение Сургутского городского суда от 12.04.2016 оставлено без изменения (т.1, л.д.227-234).

18 апреля 2017 г. судом направлены в адрес истца исполнительные листы "данные изъяты".

17 мая 2017 г. на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", предмет исполнения: выселение без предоставления другого жилого помещения Ковалева Н.И. и членов его семьи - Коваленко Н.Н, Ковалева И.Н, несовершеннолетнего "данные изъяты" из жилого помещения - комнаты N "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, не установилправовых оснований для прекращения исполнительного производства, указал на отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, достижение пенсионного возраста на стадии исполнения судебного акта основанием для прекращения исполнительного производства не является, так как не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковалева Николая Ильича - без удовлетворения.

Судья

Г.Г. Бурматова