Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18361/2022[88-20417/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Ишимова И.А, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-467/2022 по иску прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу "Первая нерудная компания", акционерному обществу "Первая нерудная компания" филиал "Исетский щебеночный завод" о возложении обязанности провести мероприятия в области пожарной безопасности

по кассационной жалобе акционерного общества "Первая нерудная компания" на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А, объяснения прокурора Потапченко А.Е, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Верхней Пышмы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, предъявил иск к АО "Первая нерудная компания" филиал "Исетский щебеночный завод" с требованием - в срок до 01 августа 2022 года на объектах защиты филиала по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Станционная, д. 1б, устранить нарушения требований пожарной безопасности по перечню (41 нарушение).

Требование мотивированы тем, что территория и здания филиала не соответствуют требованиям пожарной безопасности, соответственно, нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное нахождение на объектах защиты.

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечено АО "Первая нерудная компания".

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО "Первая нерудная компания" просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что в ходе выездной проверки ГУ МЧС России по Свердловской области прошедшей с 25 августа 2021 года по 07 сентября 2021 года выявлены нарушения требования пожарной безопасности, которые до рассмотрения дела по существу не устранены.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу, что нарушены требования в области пожарной безопасности, которые создают угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц - в частности работникам филиала (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"), которые обязано устранить АО "Первая нерудная компания" филиал "Исетский щебеночный завод" как лицо, уполномоченное владеть имуществом (ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

При этом суд исходил из того, что строк устранения нарушений до 01 августа 2022 будет достаточным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, дополнив, что факт наличия нарушений в области пожарной безопасности и объем вмененных нарушений не оспаривался ответчиком ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу были отклонены, поскольку привлечение к административной ответственности не исключает привлечение к гражданской; с сентября 2021 года ответчик мер к устранению нарушений не предпринял.

В кассационной жалобе АО "Первая нерудная компания" полагает, что исковое производство подлежит прекращению в связи с оплатой административного штрафа в размере 151 000 руб.; прокурорская проверка по соблюдению требований пожарной безопасности не проводилась; решение суда дублирует предписание МЧС России об устранении нарушений, на филиал возложена двойная ответственность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с принятыми судебными постановлениями по делу.

Вопреки доводам жалобы, судами установлено, что филиал является организацией эксплуатирующей здания и территорию, и не установлено, что возложенная законом обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности была выполнена до вынесения оспариваемого решения суда.

Таким образом, исковые требования прокурора удовлетворены обоснованно, оснований не согласиться с выводами судов, в частности по доводам жалобы, отсутствуют.

При этом оценка доказательств и установление обстоятельств не относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Поскольку доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Первая нерудная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи