Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18534/2022[88-18781/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Вдовиченко И.М, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2191/2022 по иску Захаровой Анастасии Александровны к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным решения о снятии с учета на получение субсидии и исключении из списка участника мероприятия, восстановлении в списке участников мероприятия, по кассационной жалобе Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Захарова А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным и отмене решения от 25 июня 2021 года, отмене приказа Департамента Строительства ХМАО - Югры от 17 июня 2021 года, признания основания исключения из Списка на получение жилищной субсидии неправомерным, возложении обязанности восстановить в очереди со всеми вытекающими правами на получение жилищной субсидии.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2012 году как лицо из числа коренных малочисленных народов Севера была признана участником мероприятия с целью получения жилищной субсидии составом семьи 2 человека (истец и сын Захаров Е.Е, 2003 года рождения). Решением ответчика от 25 июня 2021 года истец снята с учета на получение жилищной субсидии в связи с тем, что Захаров Е.Е. является собственником 1/4 доли на жилое помещение по адресу: "данные изъяты". Данное решение считает незаконным, так как сын стал взрослым и проживает самостоятельно, истец жилым помещением не обеспечена.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Захаровой А.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными приказ Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года и решение Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2021 года о снятии с учета на получение субсидии и исключении Захаровой А.А. из списка участников мероприятия "Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признанных до 31 декабря 2014 года участниками подпрограмм", на Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложена обязанность восстановить Захарову А.А. в списке участников вышеназванного мероприятия. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Захарова А.А. относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что такие нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что по заявлению от 16 мая 2012 года Захарова А.А. в составе семьи двух человек (заявитель, сын Захаров Е.Е.) была признана участником подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" целевой программы "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (л.д.75, 80-83).

Решениями ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 16 мая 2012 года, истец признана участником подпрограммы "Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре" программы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п "О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" составом семьи 2 человека, в том числе Захаров Е.Е. - сын заявителя.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 29 декабря 2020 г. N 643-п утвержден Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, подавшим до 31 декабря 2014 года заявления на получение мер государственной поддержки (далее - Порядок).

Приказом Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года N 277-п Захарова А.А исключена из списка участников мероприятия "Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признанных до 31 декабря 2014 года участниками подпрограмм" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" (далее по тексту - мероприятие), со ссылкой на подпункт 7.2 пункта 7 Порядка - утрата оснований, дающих участнику мероприятия право на получение субсидии (л.д. 36-43).

В данном решении ответчиком указано, что с 27 марта 2014 года утрачена нуждаемость в улучшении жилищных условий. Захарова А.А. и ее сын Захаров Е.Е. включены в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма на жилое помещение по адресу: "данные изъяты", общей площадью 60 кв.м, в связи с чем обеспеченность жилым помещением составляла 10 кв.м (60 кв.м/6 чел). На основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 17 февраля 2014 года (дата государственной регистрации права 27 марта 2014 года) Захаров Е.Е. является собственником 1/4 доли в праве на жилое помещение по вышеуказанному адресу, общей площадью 77 кв.м. Дом является исправным. Обеспеченность семьи участника мероприятия Захаровой А.А. из двух человек с учетом площади приватизированного жилого помещения составляет 25, 67 кв.м (77 кв.м/ 6 чел. х 2), что более учетной нормы 12 кв.м.

Письмом от 25 июня 2021 года Захарова А.А. уведомлена о принятом решении о снятии с учета на получение субсидии и исключении из списка участников мероприятия (л.д. 44-47).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пунктами 5, 7 Порядка и пришел к выводу о том, что обеспеченность семьи Захаровой А.А, состоящей из 2 человек, начиная с 27 марта 2014 года, составляет более 12 кв.м (77 кв.м/6 чел. х 2), в связи с чем утрачена нуждаемость в улучшении жилищных условий и право на участие в мероприятии.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что расчет обеспеченности семьи истца следует производить на момент принятия решения о снятии с учета на получение субсидии и исключения Захаровой А.А. из списка участников мероприятия на состав семьи 7 человек, а не на 6 человек, как это сделал суд первой инстанции.

Установив, что в жилом помещении по адресу: "данные изъяты" на момент принятия решения о снятии с учета на получение субсидии и исключения Захаровой А.А. из списка участников мероприятия зарегистрировано 7 человек (Соломонова Л.Ю. - с 20 августа 2003 года, Захарова А.А. - с 23 марта 2012 года, Греховодов И.В. (со слов истца сожитель матери) - с 10 марта 2021 года, Соломонова К.Е. - с 15 февраля 2013 года, Соломонов Е.А. - с 16 февраля 2017 года, Соломонова В.Е. - с 15 февраля 2013 года, Соломонова С.Н. - с 6 августа 2020 года), при этом Греховодов И.В, зарегистрированный в вышеуказанном жилом помещении 10 марта 2021 года, не относится к членам семьи собственника жилого помещения по смыслу пункта 5 Порядка, а Захаров Е.Е, зарегистрированный с 24 апреля 2015 года по другому адресу подлежит учету при расчете нуждаемости как сособственник жилого помещения и член семьи участника мероприятия Захаровой А.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что

обеспеченность семьи Захаровой А.А, состоящей из 2 человек, составляет 22 кв.м (77 кв.м/7 чел. х 2), или 11 кв.м на 1 члена семьи, в связи с чем нуждаемость в улучшении жилищных условий не утрачена.

Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что при переучете граждан на получение субсидии, проводимом ежегодно в соответствии с пунктом 6.3 Порядка, данные изменения могли быть известны Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры как уполномоченному органу.

Принимая во внимание, что Захарова А.А. не утратила оснований, дающих участнику мероприятия право на получение субсидии, суд апелляционной инстанции признал приказ Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года и решение Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2021 года о снятии с учета на получение субсидии и исключении Захаровой А.А. из списка участников мероприятия незаконными, возложив на ответчика обязанность восстановить истца в списке участников вышеназванного мероприятия.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Правила и условия предоставления субсидии за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также - автономный округ) по мероприятию 2.6.2 "Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов автономного округа, признанных до 31 декабря 2014 года участниками подпрограмм" основного мероприятия 2.6 "Оказание государственной поддержки на улучшение жилищных условий отдельным категориям граждан" подпрограммы 2 "Создание условий для обеспечения жилыми помещениями граждан" государственной программы автономного округа "Развитие жилищной сферы", утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 31 октября 2021 года N 476-п, на приобретение или строительство жилых помещений в собственность гражданам, отнесенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года N 255 "О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации" (далее - постановление N 255) к коренным малочисленным народам в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, постоянно проживающим на территории автономного округа и нуждающимся в улучшении жилищных условий установлены Порядком предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, подавшим до 31 декабря 2014 года заявления на получение мер государственной поддержки, утвержденным Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 29 декабря 2020 г. N 643-п.

Согласно подпункту 7.2 пункта 7 данного Порядка утрата оснований, дающих участнику мероприятия право на получение субсидии (за исключением утраты нуждаемости в связи с приобретением жилых помещений в целях получения субсидии в соответствии с порядком), является основанием для снятия с учета на получение субсидии и исключения участников мероприятия из списка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка к нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях предоставления субсидии, в том числе, относятся являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи менее 12 квадратных метров.

В целях определения нуждаемости членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, иные близкие родственники (родные братья и сестры, родные дедушки, бабушки, внуки). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг(а) его детей и внуки. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковыми в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на момент признания участниками подпрограммы в 2012 году Захарова А.А. и ее сын Захаров Е.Е. были включены в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма на жилое помещение по адресу: "данные изъяты", общей площадью 60 кв.м, в связи с чем обеспеченность жилым помещением составляла 10 кв.м (60 кв.м/6 чел).

В 2014 году квартира "данные изъяты" передана в собственность в порядке приватизации на 4-х из 6-ти членов семьи, остальные члены семьи от участия в приватизации отказались.

На основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 17 февраля 2014 года (дата государственной регистрации права 27 марта 2014 года) Захаров Е.Е. является собственником 1/4 доли в праве на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

При этом при регистрации договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 17 февраля 2014 года изменилась площадь указанного жилого помещения с 60 кв.м до 77 кв.м.

Таким образом, обеспеченность семьи Захаровой А.А, состоящей из 2 человек, начиная с 27 марта 2014 г. стала составлять более 12 кв.м (77, 0 кв. м / 6 чел. х 2 чел. = 25, 67 кв.м), что не соответствует критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий, в связи с чем ответчиком принято решение об исключении Захаровой А.А. из списка участников мероприятия в связи с утратой оснований, дающих участнику мероприятия право на получение субсидии.

Выводы суда первой инстанции о том, что семья Захаровой А.А. перестала соответствовать критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий, с 27 марта 2014 года - даты регистрации права собственности на жилое помещение площадью 77 кв.м, судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

Мотивы в обоснование вывода о том, что нуждаемость семьи истца должна определяться на момент принятия решения о снятии с учета на получение субсидии, судом апелляционной инстанции не приведены.

Судебная коллегия также не может согласиться со ссылкой суда апелляционной инстанции на положения пункта 6.3 Порядка о ежегодном переучете граждан на получение субсидии, поскольку указанный пункт введен постановлением Правительства ХМАО - Югры от 15 октября 2021 г. N 443-п, то есть после принятия Департаментом решения о снятии с учета на получение субсидии и исключения Захаровой А.А. из списка участников мероприятия. Кроме того, как следует из материалов учетного дела (л.д.35-134), сведения об увеличении площади занимаемого истцом жилого помещения поступили в Департамент впервые лишь в 2021 году, с 2012 года такие сведения участником программы не предоставлялись.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем апелляционное определение указанным требованиям закона не отвечает.

С учётом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи