Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18535/2022[88-18789/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кукарцевой Е.В, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-507/2022 по иску Гореленко Нины Ивановны к Косых Борису Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Гореленко Нины Ивановны на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 09.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.09.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гореленко Н.И. обратилась в суд с иском к Косых Б.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 700000 руб, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в возврате сбереженных им денежных средств (24.01.2020 по причине отсутствия денежных средств у ответчика (покупатель) оплата по заключенному 25.01.2020 между "данные изъяты", и Косых Б.И. договору купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу "данные изъяты" произведена Гореленко Н.И. за Косых Б.И.за счет своих денежных средств).

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 09.06.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.09.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гореленко Н.И. дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований, осведомленности истца об отсутствии обязательственных отношений с ответчиком, о том, что вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу 2-207/2021 установлены факты того, что сделка не являлась безденежной, оплата по договору произведена Косых Б.И.; оставили без внимания доводы о доказанности материалами дела факта принадлежности истцу денежных средств переданных во исполнение договора купли-продажи от 25.01.2020, решением суда установлено, что 24.01.2020 Гореленко Н.И. перевела "данные изъяты". денежные средства в спорной сумме двумя платежами, а факт принадлежности денежных средств в спорной сумме истцу подтвержден сберегательной книжкой оформленной на имя истца. Косых Б.И. приобрел имущество по сделке 25.01.2020, однако, перечисленные за него во исполнение сделки денежные средства не возвратил заявителю; должным образом не исследовали фактические обстоятельства передачи денежных средств в спорной сумме, не учли, что Гореленко Н.И. выступала в сделке 25.01.2020 от имени продавца "данные изъяты" которая с покупателем Косых Б.И. не встречалась; при рассмотрении гражданского дела 2-207/2021 Гореленко Н.И. указывала на неполучение денежных средств "данные изъяты". от Косых Б.И. При рассмотрении спора по существу судами не учтены фактические отношения сложившиеся между сторонами (длительный период времени стороны имели доверительные отношения, проживали совместно, вели общее хозяйство, )

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы Косых Б.И. полагая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что в обоснование заявленных требований Гореленко Н.И. ссылалась на факт оплаты за Косых Б.И. денежных средств в размере 700 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества в пользу продавца.

В ходе рассмотрения спора по существу судами установлено, что 16.04.2021 Артемовским городским судом Свердловской области постановлено решение по гражданскому делу по иску "данные изъяты" к Косых Б.И. о расторжении договора купли-продажи, жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.07.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. В обоснование заявленных требований "данные изъяты" Н.И. ссылалась на факт не исполнения Косых Б.И. обязательства по уплате цены по договору.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что 25.01.2020 между Брижицкой Н.И, в лице Гореленко Н.И, действующей на основании доверенности, и Косых Б.И. заключен договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу "данные изъяты". Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Суд установил, что Гореленко Н.И, действующая на основании доверенности, в договоре подтвердила факт оплаты ей ответчиком стоимости недвижимого имущества. Также судом установлено, что оплата произведена Косых Б.И, который обладал достаточными денежными средствами.

Как уже установлено, "данные изъяты" в обоснование требований о расторжении договора купли-продажи указывала на факт не получения денежных средств. Гореленко Н.И, привлеченная к участию в указанном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, требования истца подержала. В пояснениях Гореленко Н.И. указала, что в феврале 2020 года по доверенности от "данные изъяты". заключила договор купли-продажи дома с Косых Б.И. с условием, что он произведет оплату за жилое помещение. По причине не оплаты Гореленко Н.И. просила иск удовлетворить. Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 08.07.2021 следует, что Гореленко Н.И. указала, что было условие, что ответчик продаст свое жилье и возместит деньги по договору, сестра подала иск, чтобы получить оплату по договору. Таким образом, при рассмотрении указанного гражданского дела Гореленко Н.И, указывала на обстоятельство не получения "данные изъяты". денежных средств по договору купли-продажи части жилого дома, указывала на наличие оснований для их взыскания именно в пользу продавца. Эти же обстоятельства подтверждала истец в объяснениях, данных при рассмотрении указанного гражданского дела.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, имеющие преюдициальное значение для разрешения спора судебные постановления по гражданскому делу 2-207/2021, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о неосновательном обогащении ответчика за счет истца подтверждения материалами дела не нашли, указанными судебными актами установлен не только факт того, что спорная сделка от 25.01.2020 не является безденежной, но и факт того, что оплата по договору купли-продажи произведена покупателем Косых Б.И, действительная воля истца в настоящем спора направлена исключительно на несогласие с решением суда по делу о расторжении договора купли-продажи, поведение истца является непоследовательным, нарушающим принцип эстоппель - запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом бесспорными исходя из его действий или заверений, а также правило о запрете противоречить собственному предыдущему поведению, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 09.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Гореленко Нины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи