Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18610/2022[88-18914/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кукарцевой Е.В, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Первоуральского городского суда Свердловской области в зале суда гражданское дело N 2-205/2022 по иску Скоробогатовой Ольги Николаевны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, отдела Министерства внутренних дел по г. Первоуральску о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных бездействием должностных лиц, по кассационным жалобам Скоробогатовой Ольги Николаевны, отдела Министерства внутренних дел по г. Первоуральску на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.08.2022.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Скоробогатовой О.Н. - Скоробогатова В.М, действующего на основании доверенности поддержавшего доводы жалобы, возражавшего относительно доводов жалобы отдела Министерства внутренних дел по г. Первоуральску, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скоробогатова О.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 40 000 руб, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. (л.д. 5, 77), ссылаясь на необоснованный отказ уполномоченных лиц в компенсации морального вреда возмещении убытков в виде расходов по оплате услуг защитника при производстве по делу об административном правонарушении, обжаловании незаконного постановления должностных лиц (10.03.2019 при оформлении ДТП ей выдана справка согласно которой определением должностных лиц в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя "данные изъяты" И.А. отказано, а в отношении Скоробогатовой О.Н. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП Российской Федерации; решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 22.03.2019 ее жалоба оставлена без удовлетворения; решением Первоуральского городского суда от 23.04.2019, решение от 22.03.2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу (дело N "данные изъяты"); в связи с указанным производством заявителем понесены расходы по оплате услуг защитника в размере 20000 руб.; 27.03.2019 в отношении "данные изъяты" И.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.9 КоАП РФ, которое впоследствии было прекращено на основании постановления старшего инспектора группы по ИАЗ и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску "данные изъяты" С.Л. от 13.05.2019 в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, однако, указанное постановление было обжаловано истцом в судебном порядке, решением Первоуральского городского суда от 01.07.2021 (дело "данные изъяты") жалоба истца удовлетворена; в связи с указанным производством заявителем понесены расходы по оплате услуг защитника в размере 20000 руб.).

Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.11.2021 в качестве соответчика было привлечено ОМВД России по г. Первоуральску.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.02.2022 исковые требования Скоробогатовой О.Н. к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, ОМВД Российской Федерации по городу Первоуральску о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных бездействием должностных лиц оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.08.2022 постановлено: решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.02.2022 отменить, принять новое решение, которым исковые требования Скоробогатовой О.Н. к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Скоробогатовой О.Н. убытки в сумме 20 000 руб, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационных жалобах Скоробогатовой О.Н, отделом Министерства внутренних дел по г. Первоуральску поставлен вопрос об отмене/изменении обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению отдела Министерства внутренних дел по г. Первоуральску при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, ошибочному оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к неправильному выводу о частичном удовлетворении требований, оставил без внимания доводы о том, что факт отмены постановлений должностных лиц не свидетельствует о незаконности их действий; наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наступившими неблагоприятными последствиями (невозможность обращения в страховую компанию за получением возмещения) не доказано, не учтено что убытки причинены не по вине должностных лиц, а по вине водителя "данные изъяты" И.А.; отмена постановлений должностных лиц достаточным основанием для возложения на заявителя обязанности по возмещению убытков, компенсации морального вреда не является, доводы о нарушении личных неимущественных прав истца должным образом не подтверждены и не мотивированы.

По мнению Скоробогатовой О.Н. при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к неправильному выводу о частичном удовлетворении требований, отказе в удовлетворении требования о возмещении убытков в размере 20 000 руб. в связи с рассмотрением дела N12-297/2019, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, оставил без внимания доводы о том, что в рамках дела N "данные изъяты" установлен факт неправомерности действий должностных лиц МВД Российской Федерации, постановления должностных лиц отменены; факт причинения нравственных страданий заявителю связан с ущемлением такого нематериального блага как достоинство личности вследствие неправомерного вынесения должностными лицами постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя "данные изъяты" И.А.

Возражений относительно доводов кассационных жалоб в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2019 в районе д. 14 по ул. Комсомольской в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля "Ауди ТТ кватро" госномер "данные изъяты" (далее "Ауди") под управлением "данные изъяты" И.А. и автомобиля "Фольксваген Поло" госномер "данные изъяты" (далее "Фольксваген Поло") под управлением Скоробогатовой О.Н. В результате ДТП автомобилю "Фольксваген Поло", принадлежащему на праве собственности Скоробогатову В.М, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "Ауди" застрахована по договору ОСАГО в ПАО "АСКО-Страхование", владельца автомобиля "Фольксваген Поло" - в АО "ГСК "Югория".

На место совершения ДТП выезжал наряд в составе: инспектор ОР ДПС старший сержант полиции "данные изъяты", инспектор ОР ДПС лейтенант полиции "данные изъяты" P.P.

По факту данного ДТП 10.03.2019 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральск "данные изъяты" P.P. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, (л.д. 10). В данном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имеется только ссылка на факт столкновения транспортных средств-участников ДТП.

Кроме того, 10.03.2019 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральск "данные изъяты" P.P. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что водитель Скоробогатова О.Н, управляя автомобилем "Фольксваген Поло" в нарушение ПДД РФ совершила ДТП, тем самым причинив телесные повреждения.

Оспаривая правомерность принятого процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Скоробогатова О.Н. обратилась с жалобой на имя начальника ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску "данные изъяты" А.В, в которой указала, что виновным в ДТП является водитель автомобиля "Ауди" "данные изъяты" И.А, так как он двигался на высокой скорости, совершая обгон, не убедившись в отсутствие помехи, при этом ею была представлена запись с видеорегистратора, который установлен на автомашине "Фольксваген Поло" госномер "данные изъяты". (л.д. 20-25). Решением начальника ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску "данные изъяты" А.В. от 22.03.2019 жалоба Скоробогатовой О.Н. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с такими решениями должностных лиц ГИБДД, Скоробогатова О.Н. обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2019, а также на решение начальника ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску "данные изъяты" А.В. от 22.03.2019.

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.04.2019 жалоба Скоробогатовой О.Н. удовлетворена, определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральска "данные изъяты" P.P. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение начальника ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску "данные изъяты" А.В. от 22.03.2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу (дело N "данные изъяты") (л.д.18-19, 20-25).

Согласно представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг (поручения) по представлению интересов в суде N б/н от 13.03.2019 (л.д. 7), а также расписки Скоробогатова В.М. от 30.06.2019 (л.д. 9) истец понесла расходы по оплате услуг защитника по делу N "данные изъяты" в размере 20 000 руб.

Кроме того, постановлением старшего инспектора ИАЗ и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску "данные изъяты" C.JI. от 13.05.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 КоАП РФ в отношении "данные изъяты" И.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с таким процессуальным решением Скоробогатова О.Н. обратилась с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску "данные изъяты" C.Л. от 13.05.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области (дело N "данные изъяты") от 01.07.2019 жалоба Скоробогатовой О.Н. была удовлетворена, постановление от 13.05.2019 отменено. Дело об административном правонарушении было направлено на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску правомочному рассматривать дело об административном правонарушении (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что согласно договору возмездного оказания услуг (поручения) по представлению интересов в суде N б\н от 15.05.2019 (л.д. 101-102), расписки Скоробогатова В.М. от 30.07.2019 (л.д. 109) истец понесла расходы по оплате услуг своего защитника в сумме 20 000 руб. по делу, связанному с обжалованием постановления от 13.05.2019 о прекращении производства по дела об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" И.А.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Свердловской области от 14.07.2021 по гражданскому делу N 2-485/2021 по иску Скоробогатова В.М. к ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Скоробогатова В.М. взыскано страховое возмещение 71 950 руб, возмещение расходов на оплату услуг оценщика 6 700 руб. Решением суда установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем "данные изъяты" И.А. п.п. 1.5, 11.1, 11.2 ПДД РФ, так как он не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам, что привело к ДТП (л.д. 15-17).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также о взыскании убытков в виде расходов истца по оплате услуг представителя при обжаловании действий сотрудников ГИБДД, суд исходил из того, что факт незаконности действий сотрудников ГИБДД, а также факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца действиями сотрудников ГИБДД не подтвержден, в связи с чем исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным, также как и требование, являющееся производным от основного требования (о взыскании компенсации морального вреда) о взыскании убытков в виде понесенных расходов на услуги представителя.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы Скоробогатовой О.Н. заслуживающими внимания, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.04.2019, отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2019, подтверждена незаконность принятия такого процессуального решения инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г..Первоуральск "данные изъяты" P.P, а также незаконность действий начальника ГИБДД ОМВД России по г..Первоуральску "данные изъяты" А.В, который отказал Скоробогатовой О.Н. в удовлетворении жалобы на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что доводы иска о возмещении за счет казны Российской Федерации убытков в виде расходов понесенных истцом в связи с обжалованием определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2019 подтверждены материалами дела, между тем по существу расходы истца по оплате услуг защитника при обжаловании постановлений по делу об административном правонарушении относятся к судебным расходам, подлежащую взысканию величину убытков надлежит определить с учетом принципов разумности, справедливости; в остальной части заявленные требования подтверждения материалами дела не нашли, оснований для компенсации морального вреда, расходов истца по оплате услуг представителя по делу "данные изъяты" не имеется, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г..Первоуральску "данные изъяты" C.Л. от 13.05.2019 о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к

административной ответственности законных прав и интересов Скоробогатовой О.Н. не нарушало, было вынесено в отношении "данные изъяты" И.В.; Скоробогатова О.Н. не являлась лицом, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9, 12.12, 12.20, 12.24 КоАП Российской Федерации; не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, не нарушают его право на доброе имя, не ущемляют достоинство личности, в связи с чем, руководствуясь положениями чт. 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 15, 16, 150, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации утвержденном Указ Президента РФ от 21.12.2016 N 699, отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационных жалобах доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.08.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Скоробогатовой Ольги Николаевны, отдела Министерства внутренних дел по г. Первоуральску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи