Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19156/2022[88-19368/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А.

судей

Бурматовой Г.Г, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Горэлектросети" к Гусейнову Мехману Ахмед оглы о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, по кассационной жалобе АО "Горэлектросети" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2022 г..

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Горэлектросеть" обратилось в суд с иском к Гусейнову М.А. о взыскании задолженности по договору N от 01 сентября 2020 г. теплоснабжения нежилого помещения в размере 80 398, 20 руб, пени в размере 21 044, 85 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3229 руб.

Указав в обоснование иска, что общество со 02 декабря 2019 г. осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей г. Нижневартовска. Гусейнову М.А. за период с 01 ноября 2020 г. по 31 мая 2021 г. по договору N от 01 сентября 2020 г. теплоснабжения нежилого помещения производился отпуск тепловой энергии. Однако оплата по счетам им производится не в полном объеме. Сумма долга за указанный период составила 80 398 рублей 20 копеек, размер пени в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии на 15 февраля 2022 г. составил 21 044 рубля 85 копеек. Общество обращалось для цели принудительного взыскания долга за выдачей судебного приказа, который был выдан, но по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка N 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Гусейнова М.А. от 18 января 2022 г... С этим связано обращение в суд для взыскания суммы долга, пени и судебных расходов.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. с Гусейнова М.А. в пользу акционерного общества "Городские электрические сети" взыскана задолженность по договору теплоснабжения за период с 01 ноября 2020 г. по 31 мая 2021 г. в размере 56 931 рубль 60 копеек, пени по состоянию на 15 февраля 2022 г. в размере 15 059 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 рубля 59 копеек, всего взыскать 74 283 рубля 78 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 29 августа 2022 г. с учетом определения об исправлении описки 04 октября 2022 г.) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гусейнов М.А.о. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Постановлением Администрации города Нижневартовска от 27 ноября 2019 г. N 946 АО "Городские электрические сети" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования город Нижневартовск

01 сентября 2020 г. между АО "Городские электрические сети" (АО "Горэлектросеть", энергоснабжающая организация) и Гусейновым М.А.о. (абонент) был заключен договор N теплоснабжения, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен в отношении объекта недвижимости - гаража "данные изъяты".

Вышеуказанный объект недвижимости оборудован прибором учета тепловой энергии - теплосчетчиком КАРАТ-Компакт 2-223.

Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя подтвержден технический осмотр прибора узла учета тепловой энергии - теплосчетчика КАРАТ-Компакт 2-223- "данные изъяты", заводской "данные изъяты", потребителя Гусейнова М.А.о. по адресу: "данные изъяты" и проверена комплектность необходимой технической документации. Прибор (узел учета тепловой энергии) прошел поверку 19 октября 2020 г, и был допущен в эксплуатацию энергоснабжающей организацией с 10 декабря 2020 г. по 18 октября 2025 г..

Согласно свидетельству о поверке N "данные изъяты" от 05 мая 2022 г, выданному ООО "Северэнергосервис", средство измерения - теплосчетчик "КАРАТ-Компакт" 2-223, рег. "данные изъяты", заводской N, пригоден к применению до 04 мая 2027 г..

Письмом N от 05 мая 2022 г. ООО "Северэнергосервис" подтверждает наличие целой заводской пломбы теплосчетчика "КАРАТ-Компакт", заводской N.

Как следует из представленных в материалы дела стороной истца документов - акта сверки взаимных расчетов за период с 02 декабря 2019 г. по 09 февраля 2022 г, ведомости неоплаченных счетов на 09 февраля 2022 г. (за период с ноября 2020 г. по май 2021 г.), счет-фактур и актов приема-передачи, расчета задолженности, истцом в период с 01 ноября 2020 г. по 31 мая 2021 г. поставлено в нежилое помещение по адресу: "данные изъяты", тепловой энергии на общую сумму 80 398 рублей 20 копеек.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, расчет задолженности произведен расчетным методом, поскольку в заявленный ими период прибор учета показывал работу в нештатной ситуации.

Стороной ответчика представлен свой расчет задолженности по данным узла учета тепловой энергии за период с ноября 2020 г. по май 2021 г, где размер задолженности за ноябрь 2020 г. определен в размере 10 338 рублей 25 копеек (как в расчете истца), исходя из расчетных данных, до введения прибора учета в эксплуатацию энергоснабжающей организацией. Расчет за период с декабря 2020 г. по май 2021 г. произведен исходя из количества потребленной энергии. Общий размер задолженности составляет 56 931 рубль 60 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установилотсутствие оснований для применения расчетного способа исчисления, поскольку объект теплоснабжения оборудован прибором учета, допущенным к эксплуатации соответствующим актом, доказательства его неисправности в спорный период отсутствуют, напротив, ответчиком доказана его полная исправность, а работа в "нештатном режиме" обусловлена отключением оборудования от теплоносителя. Также в судебном заседании установлен фактически потребленный объем тепловой энергии.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с положениями ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 122 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций.

К нештатным ситуациям относятся: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; в) функциональный отказ; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя.

Пунктом 118 Правил N 1034 установлено, что при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Таким образом, нештатная ситуация - это режим работы прибора в условиях эксплуатации, не соответствующих технической документации на прибор, вследствие чего прибор учета не производит измерение. Определение количества тепловой энергии, израсходованной потребителем в нештатных ситуациях, при работе приборов учета неполный расчетный период установлено пунктами 56 - 80 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. N 99/пр.

В рамках настоящего спора исследование и оценка представленных доказательств в соответствии с требованиями статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили судам прийти к выводу об отсутствии доказательств неисправности прибора учета и установления причины нештатной ситуации, и как следствие, отсутствие оснований для применения расчетного метода при определении задолженности за тепловую энергию, включая теплопотери.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Горэлектросети" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи