Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19211/2022[88-19399/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-1224/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Нельзиной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Нельзиной Ирины Анатольевны на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 18.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.08.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Нельзиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 06.12.2012 в размере 249 505, 71 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 695, 06 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного между сторонами договора о предоставлении кредитной карты.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 18.05.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.08.2022 исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; с Нельзиной И.А, в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана сумма долга по кредитному договору N "данные изъяты" от 06.12.2012 по состоянию на 23.12.2020 в общем размере 249 505, 71 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 695, 06 руб.

В кассационной жалобе Нельзиной И.А, дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об удовлетворении требований банка в отсутствие подлинника кредитного договора заявления о передаче карты заявителю.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом, 06.12.2012 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Нельзиной И.А. заключен договор о предоставлении кредита N "данные изъяты". Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявки на открытие банковских счетов/анкеты, и выпуском банком карта к текущему счету ответчика N "данные изъяты" с лимитом овердрафта (кредитования). Договор состоит из Заявки на открытие и введение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

До совершения операции по карте Заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с 06.12.2012 - 170 000 руб, с 10.06.2015 - 163 000 руб, с 12.03.2015 - 169 000 руб..

Тарифы Банка - составная часть Договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках Договора и условия оказания данных услуг. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту карта "Польза Стандарт" Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34, 9 % годовых.

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредитной карте.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты по кредитной карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с Тарифами Банка льготный период по карте составляет до 51 дня.

По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Для погашения задолженности по Кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу.

Заемщик при заключении договора выразил свое желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик дал поручение Баку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту, согласно которым компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0, 77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода.

Заемщик поставила свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

Согласно Тарифам банка по банковскому продукту "Карта "Стандарт", штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 10 календарных дней - 500 руб, 1 календарного месяца - 500 руб, 2 календарных месяцев - 1000 руб, 3 календарных месяцев - 2000 руб, 4 календарных месяцев - 2000 руб, штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно выписке по счету N "данные изъяты" за период с 06.12.2012 по 23.12.2020 банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита выполнил надлежащим образом; Нельзина И.А. совершала расходные операции по счету кредитной карты, при этом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности.

Оригиналы документов, подтверждающих заключение договоров, представлены ответчиком, соответствуют направленным с исковым заявлениям копиям. Кроме того, банком представлена выписка по счету из которой следует, что по открытому на имя Нельзиной И.А. счету совершались операции за счет кредитных средств, а также операции по внесению Нельзиной И.А. наличных денежных средств в кассу банка (л.д. 38).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 18.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Нельзиной Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи