Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19281/2022[88-19489/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-14/2022 по иску публичного акционерного общества "АСКО" к Аристарховой Ольге Владимировне о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Аристарховой Ольги Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения ответчика, его представителя, пояснения третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "АСКО" (далее - ПАО "АСКО") обратилось в суд с исками к Аристарховой О.В. о взыскании недоплаченной части страховой премии по договорам страхования, убытков страховой компании в связи с выплатой страховых возмещений, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Аристарховой О.В. принадлежат на праве собственности автомобили Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Рено Логан, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Гражданская ответственность Аристарховой О.В. как владельца перечисленных транспортных средств была застрахована ПАО "АСКО". В период времени с 2019 года по 2020 год с участием указанных транспортных средств по вине их водителей произошло двенадцать дорожно-транспортных происшествий. В связи с повреждением автомобилей истец произвёл выплату страхового возмещения потерпевшим в общей сумме 570 735 руб. Впоследствии истцом было установлено, что принадлежащие ответчику автомобили использовались в качестве такси, что не было сообщено страхователем Аристарховой О.В. при заключении договоров страхования и привело к занижению страховой премии.

Определением суда первой инстанции гражданские дела по перечисленным пяти искам объединены в одно производство.

Решением Еткульского районного суда Челябинской области от 05 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2022 года указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены: с Аристарховой О.В. в пользу ПАО "АСКО" взысканы в счёт возмещения убытков денежные средства в сумме 570 735 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 259 руб. 25 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков и государственной пошлины, начиная с 01 октября 2022 года и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

С указанными судебными постановлениями не согласилась Аристархова О.В. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Аристархова О.В. указывает на то, что вывод суда апелляционной инстанции об использовании автомобилей ответчиком в качестве такси не подтверждён материалами дела, напротив, пояснения третьих лиц подтверждают позицию ответчика о том, что автомобили не использовались как такси. Однако, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил данные доказательства.

ПАО "АСКО" представило письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит суд кассационной инстанции оставить апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик и представитель ответчика Бредихина Ю.В, а также Гафанов Д.Р, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постаночлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Аристарховой О.В. принадлежат на праве собственности автомобили Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Рено Логан, государственный регистрационный знак "данные изъяты". В отношении каждого автомобиля Аристарховой О.В. с ПАО "АСКО" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

07 января 2020 года по вине водителя Смирнова А.С, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Юсупову Ш.Б. автомобилю Дэу Джентра, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО "Ингосстрах", причинены механические повреждения.

21 января 2020 года в связи с повреждением транспортного средства Дэу Джентра выгодоприобретателю Юсупову Ш.Б. в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 15 500 руб.

04 февраля 2020 года ПАО "АСКО" в соответствии с договором обязательного страхования перечислило на расчётный счёт СПАО "Ингосстрах" денежные средства в сумме 15 500 руб.

04 сентября 2020 года по вине водителя Журавлева М.Ф, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Апитепову А.В. автомобилю Мицубиси Лансер, гражданская ответственность которого была застрахована в САО "ВСК", причинены механические повреждения.

В связи с повреждением транспортного средства Мицубиси Лансер выгодоприобретатель Апитепов А.В. в целях получения страховой выплаты обратился в САО "ВСК", которым выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 6871 руб. Указанные денежные средства компенсированы САО "ВСК" истцом ПАО "АСКО".

12 ноября 2020 года по вине водителя Хачатряна М.Т, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Редхер А.Г. автомобилю Хёндэ Элантра, гражданская ответственность которого была застрахована в САО "ВСК", причинены механические повреждения.

В связи с повреждением транспортного средства Хёндэ Элантра выгодоприобретатель Редхер А.Г. в целях получения страховой выплаты обратился в САО "ВСК", которым выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 56 480 руб. 07 коп. Указанные денежные средства компенсированы САО "ВСК" истцом ПАО "АСКО".

12 ноября 2020 года по вине водителя Александровой С.Ф, управлявшей принадлежащим ответчику автомобилем Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Котовой А.А. автомобилю Вольво В40, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО "АСКО", причинены механические повреждения.

В связи с повреждением транспортного средства Хёндэ Элантра выгодоприобретатель Котова А.А. в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в ПАО "АСКО", которым произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 77 300 руб.

29 декабря 2019 года по вине водителя Коваленко М.А, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Мордвиновой Е.Ю. автомобилю Форд Фокус, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО "Ингосстрах", причинены механические повреждения.

В связи с повреждением транспортного средства Хёндэ Элантра выгодоприобретатель Мордвинова Е.Ю. в целях получения страховой выплаты обратилась в СПАО "Ингосстрах", которым выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 17 900 руб. Указанные денежные средства компенсированы СПАО "Ингосстрах" истцом ПАО "АСКО".

22 ноября 2019 года по вине водителя Зурабашвили У.Р, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Панфиловой Е.В. автомобилю Лада Калина, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО "АСКО", причинены механические повреждения.

В связи с повреждением транспортного средства Лада Калина выгодоприобретатель Панфилова Е.В. в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в ПАО "АСКО", которым произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 135 200 руб, а также расходы по эвакуации в сумме 12 512 руб.

12 марта 2020 года по вине водителя Гафанова Д.Р, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Шевченко А.Л. автомобилю БМВ 523, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО "АСКО", причинены механические повреждения.

В связи с повреждением транспортного средства БМВ 523 выгодоприобретатель Шевченко А.Л. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО "АСКО", которым произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 27 700 руб.

29 ноября 2020 года по вине водителя Исканова А.К, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Уржумцевой И.В. автомобилю Киа Рио, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО "АСКО", причинены механические повреждения.

В связи с повреждением транспортного средства Киа Рио выгодоприобретатель Уржумцева И.В. в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в ПАО "АСКО", которым произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 21 903 руб. 46 коп.

27 ноября 2020 года по вине водителя Исканова А.К, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Кравченко И.В. автомобилю ВАЗ-21093, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО "АСКО", причинены механические повреждения.

В связи с повреждением транспортного средства Киа Рио выгодоприобретатель Кравченко И.В. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО "АСКО", которым произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 28 700 руб.

20 ноября 2020 года по вине водителя Головина К.Г, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Калашникову В.В. автомобилю ВАЗ-21102, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "ГСК "Югория", причинены механические повреждения.

В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ-21102 выгодоприобретатель Калашников В.В. в целях получения страховой выплаты обратился в АО "ГСК "Югория", которым выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 41 536 руб. 91 коп. Указанные денежные средства компенсированы АО "ГСК "Югория" истцом ПАО "АСКО".

12 июля 2020 года по вине водителя Куфтырева А.А, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Щепину А.Ю. автомобилю Лада Гранта, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО "АСКО", причинены механические повреждения.

В связи с повреждением транспортного средства Лада Гранта выгодоприобретатель Щепин А.Ю. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО "АСКО", которым произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 55 697 руб. 17 коп.

16 сентября 2020 года по вине водителя Галкина Д.В, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Ечмаеву В.К. автомобилю Форд Фьюжн, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО "АСКО", причинены механические повреждения.

В связи с повреждением транспортного средства Форд Фьюжн выгодоприобретатель Ечмаев В.К. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО "АСКО", которым произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 37 939 руб.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на положения подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и на тот факт, что Аристархова О.В. использовала принадлежащие ей транспортные средства в качестве такси, о чём не сообщила истцу при заключении договоров страхования.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 387, 428, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 14 Закона об ОСАГО, изучил материалы дела и пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, безусловно подтверждающие факт использования ответчиком принадлежащих ему транспортных средств в качестве такси, вследствие чего отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение, удовлетворив требования истца о взыскании выплаченных последним страховых возмещений в порядке регресса и недоплаченных сумм страховой премии по договорам страхования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму причинённых убытков.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 387, 428, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.2 статьи 15, подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчик, заключая с истцом договоры ОСАГО, предоставлял истцу недостоверные сведения относительно использования принадлежащих ответчику транспортных средств не в личных целях, а для перевозки пассажиров и багажа за плату, то есть в качестве такси.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе ответы ООО "Яндекс.Такси" и таксопарков, и пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности предоставлял истцу недостоверные сведения о целях использования транспортных средств, указанных в договоре ОСАГО, является в силу указанного выше требования Закона об ОСАГО является основанием для взыскания с ответчика в порядке регресса понесённых истцом убытков, обусловленных повреждением транспортных средств в результате совершённых по вине ответчика дорожно-транспортных происшествий и выплатами соответствующих страховых возмещений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в обжалуемом судебном постановлении дана соответствующая оценка, подробно указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Материальный закон при рассмотрении дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аристарховой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи