Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19320/2022[88-19555/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда г. Екатеринбурга в зале суда гражданское дело N 2-4719/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "АКВА-Лоджик" к Федорову Вячеславу Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "АКВА-Лоджик" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.08.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "АКВА-Лоджик" - Имангулова Е.В, действующего на основании доверенности поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Федорова Б.В. - Кралина А.В, полагавшего доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "АКВА-Лоджик" обратилось в суд с иском к Федорову Б.В. и Казиной Я.И, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании в равных долях стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 382 506 руб, расходов по проведению экспертизы в размере 6 500 руб, оплате услуг по дефектовке в размере 7 250 руб, юридических услуг в размере 25 000 руб, услуг по отправке телеграммы в размере 549, 75 руб, оплате государственной пошлины в размере 7 025 руб, ссылаясь на безосновательное уклонение собственника транспортного средства (Казина Я.И.) и причинителя вреда (Федоров В.Б.), не застраховавшего свою ответственность, от исполнения обязанности по возмещению причиненного ущерба (10.04.2021 в результате ДТП по вине водителя Федорова В.Б, управлявшего автомобилем "Рено Логан", принадлежащего Казиной Я.И повреждено принадлежащее истцу имущество - автомобиль "Ауди").

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2021 прекращено производство по гражданскому делу в части иска ООО "АКВА-Лоджик" к Казиной Я.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов в связи с принятием отказа истца от иска (л.д. 206, 214 т. 1).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2021 в удовлетворении иска к Федорову В.Б. отказано (л.д. 215-222 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.12.2021 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2021 отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, с Фёдорова В.Б. в пользу ООО "АКВА-Лоджик" взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 191 253 руб, расходы на проведение оценки 3 250 руб, расходы на дефектовку в размере 3 625 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб, расходы по отправке телеграмм в размере 274, 87 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512, 50 руб. (л.д. 28-36 т. 2).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 91-99 т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.08.2022 постановлено: решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "АКВА-Лоджик" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "АКВА-Лоджик" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований, в нарушение норм материального права не усмотрели оснований для квалификации предоставленного в материалы дела заключенного между Казиной Я.И. и Сысоевым А.Ю. договора аренды автомобиля с правом выкупа в качестве договора лизинга согласно которому автомобиль переходит в собственность арендатора только после оплаты арендных платежей; допустили нарушение норм процессуального права, не привлекли к участию в рассмотрении дела супруга Казиной Я.И - Казина Д.С, являющегося также собственником автомобиля "Рено Логан", оставили без удовлетворения заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство заявителя о привлечении его к участию в рассмотрении дела, не учли, что надлежащими ответчиками по делу являются Казина Я.И и Казин Д.С.

В отзыве на кассационную жалобу Федоров Б.В. просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2021 произошло ДТП с участием автомобиля "Рено Логан", принадлежащего Казиной Я.И. под управлением Федорова В.Б. и автомобиля "Ауди", принадлежащего ООО "Аква-Лоджик", под управлением Цыпленкова А.В. В результате ДТП автомобилю "Ауди" были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении указанного выше ДТП был признан водитель автомобиля "Рено Логан" Федоров В.Б, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ и постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Гражданская ответственность водителя автомобиля "Ауди" была застрахована по договору ОСАГО в АО "Альфа-Страхование", гражданская ответственность водителя автомобиля "Рено Логан" Федорова В.Б. в момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была.

Согласно отчету об оценке ИП Гурулева А.А, представленному истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди" составила 382506 руб, расходы по оценке - 6500 руб, расходы по дефектовке - 7250 руб.

Судом установлено, что 31.01.2021 между Казиной Я.И. и Сысоевым А.Ю. в отношении принадлежащего ей автомобиля "Рено Логан" заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель сдает арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации автомобиль "Рено Логан". После внесения арендатором всех арендных платежей, предусмотренных условиями договора, автомобиль переходит в собственность арендатора.

В силу п. 3.3 и п. 3.3.6 договора аренды от 31.01.2021 арендатор обязан нести расходы связанные со страхованием гражданской ответственности, с оформлением полиса ОСАГО.

31.01.2021 автомобиль "Рено Логан" передан во владение и пользование Сысоеву А.Ю. на основании акта приема-передачи транспортного средства. В соответствии с согласованным между сторонами графиком платежей, выкупная стоимость автомобиля составила 360000 руб, арендный платеж составляет 15000 руб. и вносится ежемесячно в срок с 31.01.2021 по 03.03.2023 включительно.

В ходе рассмотрения спора по существу ООО "АКВА-Лоджик" заявлено об отказе от исковых требований к собственнику автомобиля "Рено Логан" Казиной Я.И.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что отказ истца от исковых требований к собственнику автомобиля "Рено Логан" Казиной Я.И. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц; между тем, доводы иска о возложении на Федорова В.Б, обязанности по возмещению ущерба подтверждения материалами дела не нашли; Сысоев А.Ю. на основании договора аренды на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, который не проявил должной осмотрительности при осуществлении права владения в отношении автомобиля, передав его в пользование лицу, которое в силу закона не могло быть допущено к управлению транспортным средством без выполнения требований по обязательному страхованию его гражданской ответственностью, Федоров В.Б, управлявший транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, не являлся его законным владельцем, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял отказ истца от исковых требований к собственнику автомобиля "Рено Логан" - Казиной Я.И. с прекращением производства по делу по иску в этой части; отказал в удовлетворении требований к Федорову В.Б.

При проверке постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что обстоятельства ДТП от 10.04.2021 с участием автомобиля "Рено Логан", принадлежащего Казиной Я.И, под управлением Федорова В.Б. и автомобиля "Ауди", принадлежащего ООО "АКВА-Лоджик", под управлением Цыпленкова А.В, причинение механических повреждений в результате данного ДТП автомобилю "Ауди", виновность в совершении указанного выше ДТП водителя автомобиля "Рено Логан" Федорова В.Б, наличие на момент ДТП страхования гражданской ответственности водителя автомобиля "Ауди" по договору ОСАГО в АО "Альфа-Страхование", отсутствие страхования гражданской ответственности водителя автомобиля "Рено Логан" Федорова В.Б. в момент ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди", определенная по отчету об оценке ИП Гурулева А.А. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди" составила 382 506 руб, расходы по оценке - 6 500 руб, расходы по дефектовке - 7 250 руб.), лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

По существу, спорным между лицами, участвующими в деле, является юридически значимое обстоятельство, учитывая положения ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, кто являлся законным владельцем автомобиля "Рено Логан" на момент ДТП от 10.04.2021 (собственник Казина Я.И, арендатор Сысоев А.Ю, водитель Федоров В.Б. или иное физическое или юридическое лицо).

Как следует из ответа на судебный запрос от 21.07.2022 УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 218 т. 2), согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 19.07.2022, за гр. Казиной Яной Ивановной, "данные изъяты" г.р, зарегистрировано 8 автомобилей, в том числе, автомобиль "Рено Логан", которым в момент ДТП 10.04.2020 управлял Федоров В.Б. (л.д. 218-оборот т. 2), за гр. Казиным Дмитрием Сергеевичем, "данные изъяты" г.р, зарегистрировано 10 автомобилей (л.д. 219 т. 2).

Согласно ответу на судебный запрос от 20.07.2022 УФНС по Свердловской области (л.д. 212 т. 2), по сведениям ЕГРЮЛ и ЕГРИП по состоянию на 19.07.2022, Казина Яна Ивановна (ИНН "данные изъяты") не является учредителем и (или) руководителем каких-либо юридических лиц; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП "данные изъяты") (приложена выписка из ЕГРИП с указанием сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - л.д. 213-217 т. 2); Казин Дмитрий Сергеевич (ИНН "данные изъяты" Сысоев Андрей Юрьевич (ИНН "данные изъяты" Федоров Вячеслав Борисович (ИНН "данные изъяты" в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы; не являются учредителями и (или) руководителями каких-либо юридических лиц.

В тоже время, из выписки из ЕГРИП по состоянию на 01.12.2021 следует, что с 30.06.2006 по 30.11.2020 Сысоев Андрей Юрьевич был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 17-23 т. 2), на момент ДТП 10.04.2021 таковым не являлся.

Таким образом, из материалов дела однозначно следует, что собственником автомобиля "Рено Логан" Казиной Я.И. указанный автомобиль в установленном законом порядке был передан во владение арендатора Сысоева А.Ю, в обязанности которого по договору аренды с правом выкупа от 31.01.2021 входило оформление договора ОСАГО.

При этом Сысоевым А.Ю. не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о передаче им на день ДТП 10.04.2021 автомобиля "Рено Логан" во владение Федорову В.Б. на каком-либо правовом основании в установленном законом порядке, то есть им не опровергнуты ни факт законного владения автомобилем, ни презумпция (предположение) виновности за вред, причинный источником повышенной опасности (непреодолимой силы или умысла потерпевшего), при том, что не представлено и доказательств того, что Федоров В.Б. завладел автомобилем путем противоправных (преступных) действий с его стороны. По сути, Сысоев А.Ю, являясь законным владельцем автомобиля, не выполнив обязанность по оформлению договора ОСАГО, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности (ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации), предоставил возможность управления автомобилем Федоровым В.Б. при отсутствии на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции, действительно, отсутствовали фактические и правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности за материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП от 10.04.2021, вследствие неправомерных действий Федорова В.Б, именно на непосредственного причинителя ущерба Федорова В.Б, поскольку он не являлся на тот момент законным владельцем транспортного средства по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец каких-либо исковых требований к Сысоеву А.Ю. не предъявлял, в том числе, указывая, что в отношении данного лица имеется множество исполнительных документов о взыскании сумм в пользу иных лиц, тогда как в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований, которые, в свою очередь, определяются предметом иска, основанием иска и субъектным составом.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АКВА-Лоджик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи