Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-288/2022 по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Каманцевой Клавдии Петровне, Георгиевой Ирине Петровне, Каманцеву Сергею Викторовичу, Каманцевой Диане Абдурауфовне, Пашниной Дарье Петровне о взыскании задолженности по кредитным договорам, по кассационной жалобе Каманцевой Клавдии Петровны, Георгиевой Ирины Петровны на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 04.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.07.2022.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Георгиевой И.П, Пашниной Д.П, Каманцевой Д.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к наследникам заемщика "данные изъяты", о взыскании задолженности по кредитным договорам от 03.02.2016, 05.02.2016, 28.03.2017 в общей сумме 642 000, 51 руб, распределении судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком/наследниками заемщика, принявшими наследство после смерти наследодателя, условий кредитных договоров.
Определением суда от 14.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Каманцева К.П, Георгиева И.П, Каманцев С.В, Каманцева Д.А, Пашнина Д.П. (л.д. 132).
Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 04.05.2022 исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично; с Каманцевой К.П, Георгиевой И.П. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана в солидарном порядке общая сумма задолженности по кредитным договорам от 03.02.2016, 05.02.2016, 28.03.2017 в размере 260 480 руб. в пределах стоимости наследственного имущества; с Каманцевой К.П, Георгиевой И.П. в пользу АО "Россельхозбанк" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 2 902, 40 руб. с каждой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.07.2022 постановлено: решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 04.05.2022 изменить в части взысканных сумм, расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать солидарно с Каманцевой К.П, Георгиевой И.П. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитным договорам N "данные изъяты" от 03.02.2016, N "данные изъяты" от 05.02.2016, N "данные изъяты" от 28.03.2017 в размере 642 000, 51 руб. Взыскать с Каманцевой К.П, Георгиевой И.П. в пользу АО "Россельхозбанк" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 620 руб, то есть по 4 810 руб. с каждой. В остальной части решение суда оставить без изменения. Взыскать с Каманцевой К.П, Георгиевой И.П. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб, то есть по 1 500 руб. с каждой.
В кассационной жалобе Каманцевой К.П, Георгиевой И.П. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителей при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об удовлетворении требований банка, доказанности материалами дела факта принятия ими наследства после смерти заемщика "данные изъяты"; оставили без внимания фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что к нотариусу за оформлением наследства они не обращались, намерения принять наследство не имели, заключенный 01.09.2009 договор о передаче жилого помещения по адресу: "данные изъяты" в общую долевую собственность граждан в Росреестре не зарегистрирован.; при определении состава и стоимости наследственного имущества, включении в состав наследства после смерти заемщика квартиры по адресу: "данные изъяты" суды не учли, что надлежащих доказательств в подтверждение факта принадлежности указанной квартиры на праве единоличной собственности "данные изъяты" не доказан.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 03.02.2016 между АО "Россельхозбанк" и "данные изъяты" заключен кредитный договор, по условиям которого "данные изъяты" предоставлен кредит на сумму 500000 руб. со сроком возврата не позднее 03.02.2023 под 17, 5% годовых (л.д. 46-50).
Банком обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 500 000 руб. исполнены 03.02.2016 надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету "данные изъяты" (л.д. 63-75).
Также 05.02.2016 между АО "Россельхозбанк" и "данные изъяты" заключен кредитный договор, по условиям которого "данные изъяты" предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 05.02.2023 под 17, 5% годовых (л.д. 29-33).
Банком обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 500 000 руб. исполнены 05.02.2016 надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету "данные изъяты" (л.д. 63-75).
Также 28.03.2017 между АО "Россельхозбанк" и "данные изъяты" заключен кредитный договор, по условиям которого "данные изъяты" предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 28.03.2022 под 15, 5% годовых (л.д. 9-12).
Банком обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 500 000 руб. исполнены 28.03.2017 надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету "данные изъяты" (л.д. 63-75).
Кроме того, 03.02.2016 между "данные изъяты" и ОАО "Наско" был заключен договор страхования (л.д. 57-60), а также 05.02.2016 (л.д. 40-43). 28.03.2017 имело место заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней между "данные изъяты" и ЗАО "РСХБ-Страхование" (л.д. 19-20).
27.03.2021 "данные изъяты" умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 81). После смерти "данные изъяты" наследственное дело не заводилось, завещания не удостоверялись (л.д. 123).
На дату смерти "данные изъяты" вместе с ней по адресу: "данные изъяты" были зарегистрированы по месту жительства и проживали следующие лица: дочь - Георгиева И.П, дочь - Каманцева К.П. (л.д. 126, 141, 144).
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по кредитному договору от 03.02.2016 в размере 236 278, 36 руб. (л.д. 51-52), по кредитному договору от 05.02.2016 в размере 245 104, 17 руб. (л.д. 34-35), по кредитному договору от 28.03.2017 в размере 160 617, 98 руб. (л.д. 13-14).
Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам составляет 642 000, 51 руб. (236 278, 36 руб. + 245 104, 17 руб. + 160 617, 98 руб.).
На момент смерти наследодателю "данные изъяты" принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 110 250 руб, а также земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 150 230 руб. (л.д. 155, 166, 168).
Установив, что ответчики Георгиева И.П. и Каманцева К.П. фактически приняли наследство после смерти "данные изъяты", поскольку проживали совместно с наследодателем по одному адресу, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, возложив на Георгиеву И.П. и Каманцеву К.П. ответственность по возврату суммы задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, состоящего из вышеуказанных земельных участков, общей стоимостью 260 480 руб. (110 250 руб. + 150 230 руб.); пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с остальных ответчиков, к выводу об отсутствии наступления страхового случая по заключенным договорам страхования.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика задолженности наследодателя из кредитных договоров, и, вместе с тем, признавая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы банка о допущенных нарушениях при определении состава и стоимости перешедшего к Георгиевой И.П. и Каманцевой К.П. наследственного имущества после смерти наследодателя, исходя из того, что заемщик "данные изъяты" постоянно по день смерти проживала по адресу: "данные изъяты"; жилое помещение по указанному адресу находится на земельном участке, который по состоянию на 27.03.2021 принадлежал наследодателю, на день смерти у наследодателя имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, пришел к выводу о том, что денежные средства на счетах в банке, жилое помещение по адресу: "данные изъяты" на дату 27.03.2021 принадлежащее на праве собственности наследодателю "данные изъяты", подлежат включению в состав наследственной массы; стоимости перешедшего к указанным лицам наследственного имущества достаточно для погашения требований АО "Россельхозбанк" в общей сумме 642 000, 51 руб, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 819, 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, изменил постановление суда первой инстанции в части присужденных сумм.
Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы находит заслуживающими внимания на основании следующего.
В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм с
