Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19752/2022[88-19855/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-288/2022 по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Каманцевой Клавдии Петровне, Георгиевой Ирине Петровне, Каманцеву Сергею Викторовичу, Каманцевой Диане Абдурауфовне, Пашниной Дарье Петровне о взыскании задолженности по кредитным договорам, по кассационной жалобе Каманцевой Клавдии Петровны, Георгиевой Ирины Петровны на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 04.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.07.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Георгиевой И.П, Пашниной Д.П, Каманцевой Д.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к наследникам заемщика "данные изъяты", о взыскании задолженности по кредитным договорам от 03.02.2016, 05.02.2016, 28.03.2017 в общей сумме 642 000, 51 руб, распределении судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком/наследниками заемщика, принявшими наследство после смерти наследодателя, условий кредитных договоров.

Определением суда от 14.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Каманцева К.П, Георгиева И.П, Каманцев С.В, Каманцева Д.А, Пашнина Д.П. (л.д. 132).

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 04.05.2022 исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично; с Каманцевой К.П, Георгиевой И.П. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана в солидарном порядке общая сумма задолженности по кредитным договорам от 03.02.2016, 05.02.2016, 28.03.2017 в размере 260 480 руб. в пределах стоимости наследственного имущества; с Каманцевой К.П, Георгиевой И.П. в пользу АО "Россельхозбанк" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 2 902, 40 руб. с каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.07.2022 постановлено: решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 04.05.2022 изменить в части взысканных сумм, расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать солидарно с Каманцевой К.П, Георгиевой И.П. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитным договорам N "данные изъяты" от 03.02.2016, N "данные изъяты" от 05.02.2016, N "данные изъяты" от 28.03.2017 в размере 642 000, 51 руб. Взыскать с Каманцевой К.П, Георгиевой И.П. в пользу АО "Россельхозбанк" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 620 руб, то есть по 4 810 руб. с каждой. В остальной части решение суда оставить без изменения. Взыскать с Каманцевой К.П, Георгиевой И.П. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб, то есть по 1 500 руб. с каждой.

В кассационной жалобе Каманцевой К.П, Георгиевой И.П. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителей при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об удовлетворении требований банка, доказанности материалами дела факта принятия ими наследства после смерти заемщика "данные изъяты"; оставили без внимания фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что к нотариусу за оформлением наследства они не обращались, намерения принять наследство не имели, заключенный 01.09.2009 договор о передаче жилого помещения по адресу: "данные изъяты" в общую долевую собственность граждан в Росреестре не зарегистрирован.; при определении состава и стоимости наследственного имущества, включении в состав наследства после смерти заемщика квартиры по адресу: "данные изъяты" суды не учли, что надлежащих доказательств в подтверждение факта принадлежности указанной квартиры на праве единоличной собственности "данные изъяты" не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.02.2016 между АО "Россельхозбанк" и "данные изъяты" заключен кредитный договор, по условиям которого "данные изъяты" предоставлен кредит на сумму 500000 руб. со сроком возврата не позднее 03.02.2023 под 17, 5% годовых (л.д. 46-50).

Банком обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 500 000 руб. исполнены 03.02.2016 надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету "данные изъяты" (л.д. 63-75).

Также 05.02.2016 между АО "Россельхозбанк" и "данные изъяты" заключен кредитный договор, по условиям которого "данные изъяты" предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 05.02.2023 под 17, 5% годовых (л.д. 29-33).

Банком обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 500 000 руб. исполнены 05.02.2016 надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету "данные изъяты" (л.д. 63-75).

Также 28.03.2017 между АО "Россельхозбанк" и "данные изъяты" заключен кредитный договор, по условиям которого "данные изъяты" предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 28.03.2022 под 15, 5% годовых (л.д. 9-12).

Банком обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 500 000 руб. исполнены 28.03.2017 надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету "данные изъяты" (л.д. 63-75).

Кроме того, 03.02.2016 между "данные изъяты" и ОАО "Наско" был заключен договор страхования (л.д. 57-60), а также 05.02.2016 (л.д. 40-43). 28.03.2017 имело место заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней между "данные изъяты" и ЗАО "РСХБ-Страхование" (л.д. 19-20).

27.03.2021 "данные изъяты" умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 81). После смерти "данные изъяты" наследственное дело не заводилось, завещания не удостоверялись (л.д. 123).

На дату смерти "данные изъяты" вместе с ней по адресу: "данные изъяты" были зарегистрированы по месту жительства и проживали следующие лица: дочь - Георгиева И.П, дочь - Каманцева К.П. (л.д. 126, 141, 144).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по кредитному договору от 03.02.2016 в размере 236 278, 36 руб. (л.д. 51-52), по кредитному договору от 05.02.2016 в размере 245 104, 17 руб. (л.д. 34-35), по кредитному договору от 28.03.2017 в размере 160 617, 98 руб. (л.д. 13-14).

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам составляет 642 000, 51 руб. (236 278, 36 руб. + 245 104, 17 руб. + 160 617, 98 руб.).

На момент смерти наследодателю "данные изъяты" принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 110 250 руб, а также земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 150 230 руб. (л.д. 155, 166, 168).

Установив, что ответчики Георгиева И.П. и Каманцева К.П. фактически приняли наследство после смерти "данные изъяты", поскольку проживали совместно с наследодателем по одному адресу, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, возложив на Георгиеву И.П. и Каманцеву К.П. ответственность по возврату суммы задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, состоящего из вышеуказанных земельных участков, общей стоимостью 260 480 руб. (110 250 руб. + 150 230 руб.); пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с остальных ответчиков, к выводу об отсутствии наступления страхового случая по заключенным договорам страхования.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика задолженности наследодателя из кредитных договоров, и, вместе с тем, признавая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы банка о допущенных нарушениях при определении состава и стоимости перешедшего к Георгиевой И.П. и Каманцевой К.П. наследственного имущества после смерти наследодателя, исходя из того, что заемщик "данные изъяты" постоянно по день смерти проживала по адресу: "данные изъяты"; жилое помещение по указанному адресу находится на земельном участке, который по состоянию на 27.03.2021 принадлежал наследодателю, на день смерти у наследодателя имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, пришел к выводу о том, что денежные средства на счетах в банке, жилое помещение по адресу: "данные изъяты" на дату 27.03.2021 принадлежащее на праве собственности наследодателю "данные изъяты", подлежат включению в состав наследственной массы; стоимости перешедшего к указанным лицам наследственного имущества достаточно для погашения требований АО "Россельхозбанк" в общей сумме 642 000, 51 руб, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 819, 1112, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, изменил постановление суда первой инстанции в части присужденных сумм.

Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы находит заслуживающими внимания на основании следующего.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 61 постановления Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Судами установлено, что на момент смерти наследодателю "данные изъяты" принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 110 250 руб, а также земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 150 230 руб.

Согласно предоставленным Администрацией Урукульского сельского поселения Кунашакского муниципального района Челябинской области сведениям по данным похозяйственных книг по адресу: "данные изъяты" на дату смерти "данные изъяты" проживала в жилом помещении по адресу: "данные изъяты"; вместе с ней были зарегистрированы по месту жительства и проживали и иные лица, в том числе: дочь - Георгиева И.П, дочь - Каманцева К.П. (л.д. 124-126, 141, 144).

Кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: "данные изъяты" по состоянию на 27.03.2021 составила 581 363, 79 руб. (л.д. 221).

Кроме того, из материалов дела также следует, что в ПАО Сбербанк имеются счета N... "данные изъяты" открытые на имя наследодателя, остатки денежных средств по которым на дату ее смерти составили 7 471, 96 руб. (7 451, 36 руб. + 10, 02 руб. + 10, 58 руб.) (л.д. 129).

В ходе рассмотрения спора по существу ответчики, возражая относительно заявленных требований, указывали на невозможность исполнения кредитных обязательств по причине сложного финансового положения; поясняли, что не располагают сведениям о регистрации дома.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой Каманцева К.П. и Георгиева И.П. указали, что на основании заключенного 01.09.2009 договора N "данные изъяты" безвозмездной передачи жилого помещения в доме усадебного типа с хозяйственными строениями в собственность граждан жилое помещение по адресу: "данные изъяты" передано в общую долевую собственность "данные изъяты", Каманцевой Д.А, Каманцевой К.П, Каманцевой Д.П, Георгиевой И.П, Каманцева С.В.

Между тем, суды при разрешении спора по существу приведенные положения действующего законодательства с учетом акта их разъяснения не учли; суд первой инстанции при определении состава и стоимости наследственного имущества денежные средства на счетах наследодателя, жилое помещение не учел; суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о включении в состав наследства после смерти "данные изъяты" жилого помещения по адресу "данные изъяты", его принадлежности на праве единоличной собственности наследодателю должным образом данное обстоятельство не исследовал, ограничившись указанием на то, что жилое помещение по указанному адресу находится на земельном участке, который по состоянию на 27.03.2021 принадлежал наследодателю связи с чем, подлежит включению в состав наследственной массы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.07.2022 как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела (ч. ч. 1, 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.07.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи