Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19781/2022[88-20085/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 21 декабря 2022 года дело по кассационной жалобе Джанболатовой Аиды Курманаевны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2022 года

по гражданскому делу N2-3035/2022 по иску Джанболатовой Аиды Курманаевны к Ахременко Сергею Валентиновичу о признании права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя истицы Челышева Д.В, судебная коллегия

установила:

Джанболатова А.К. обратилась в суд с иском к Ахременко С.В. о признании отсутствующим права собственности ответчика на жилое помещение по адресу: г. "данные изъяты", признании права собственности на квартиру за ней.

Требования мотивировала тем, что является членом ЖНК "Единство", 15 марта 2013 года заключила договор присоединения, согласовала Индивидуальный график накопления паевого взноса, а также заключила договор пользования спорным жилым помещением. 13 марта 2013 года до заключения всех соглашений и договоров в кассу ЖНК "Единство" она оплатила стоимость квартиры в размере 4500000 рублей, однако квартира в собственность ей не передана, такое право зарегистрировано за Ахременко С.В.

Определением суда производство по делу в части требований Джанболатовой А.К. к Ахременко С.В. о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение прекращено со ссылкой на наличие вступившего в законную силу в решения суда по тождественному спору.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2022 года, в иске Джанболатовой А.К. отказано.

В кассационной жалобе истица Джанболатова А.К. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Представитель истицы Джанболатовой А.К. Челышев Д.В. в судебном заседании настаивал на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что 15 марта 2013 года истица заключила с ЖНК "Единство" договор присоединения в соответствии с Положением о порядке оплаты членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставлении ему жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры, утвержденным решением общего собрания членов ЖНК "Единство", согласовав Индивидуальный график накопления паевого взноса.

В этот же день с ней заключен договор пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. "данные изъяты".

В силу указанных договоров ЖНК "Единство" обязуется использовать полученные от членов ЖНК паевые взносы только на приобретение квартир для членов ЖНК; обеспечивать членам ЖНК контроль за поступлением паевых взносов в ЖНК "Единство" принял на себя обязательства при надлежащем исполнении членами ЖНК своих обязательств перед ЖНК передать в собственность членам ЖНК по исполнении ими своих обязательств (выплате 100% паевого взноса) именно те квартиры, которые членам ЖНК предоставлялись в пользование.

13 марта 2013 года до заключения всех соглашений и договоров истица внесла в кассу ЖНК "Единство" 4500000 рублей с назначением платежа: оплата за квартиру по адресу: "данные изъяты"

Право собственности ЖНК "Единство" на спорную квартиру зарегистрировано 21 января 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2016 года удовлетворены требования ПАО "Сбербанк России" к ЖНК "Единство" о взыскании 34 990 977, 51 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе квартиру "данные изъяты". Дело рассмотрено с привлечением в качесте третьих лиц Джанболатовой А.К, Оразаевой Г.С, Оразаевой М.С. (в лице законного представителя), Оразаева А.С. (в лице законного представителя), Оразаева С.А.

В дальнейшем взыскатель ПАО "Сбербанк России" заменено правопреемником Ахременко С.В. в части требований по возврату суммы кредита в размере 4244229, 34 рублей и неустойки 21 143, 11 рублей, обращения взыскания на спорную квартиру.

12 января 2017 года в отношении ЖНК "Единство" возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество должника. Постановлением судебного пристава от 23 октября 2018 года спорная квартира передана на торги в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Торги в отношении квартиры дважды были признаны несостоявшимися, в связи с чем постановлением пристава от 29 мая 2019 года квартира передана Ахременко С.В, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 20 октября 2020 года Джанболатовой А.К. отказано в иске к Ахременко С.В. о признании сделки о передаче спорной квартиры в собственность недействительной, признании права собственности отсутствующим.

Разрешая спор в пользу ответчика, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 131, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", разъяснениями, изложенными в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что Джанболатова А.К. никогда не являлась собственником спорной квартиры, тогда как ответчик приобрел спорную квартиру на законных основаниях.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка истицы на то, что она приобрела спорную квартиру с выплатой паевого взноса и пользуется ею, в данном случае не состоятельна.

С учетом обстоятельств настоящего дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные истицей обстоятельства правового значения не имеют.

Решением арбитражного суда обращено взыскание на спорную квартиру, переданную кооперативом в залог, указанный судебный акт исполнен, квартира передана в собственность ответчика по сделке, в признании недействительной которой истице отказано решением городского суда.

Приведенные доводы жалобы со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истицы основаны на ее субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джанболатовой Аиды Курманаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи