Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19793/2022[88-20023/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-620/2022 по иску Дворяшина Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Дворяшина Сергея Николаевича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Дворяшина С.Н. - адвоката Окуловой Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дворяшин С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в котором просил включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды его трудовой деятельности:

в календарном исчислении:

- с 01 сентября 1992 года по 10 сентября 1993 года - врач-офтальмолог-хирург в ЧИП Фирма "Фантазия";

- с 28 февраля 1994 года по 25 декабря 1998 года - военная служба в 354 окружном военном клиническом госпитале, офтальмологическое отделение, в качестве начальника офтальмологического отделения;

- с 30 апреля 1999 года по 30 апреля 2011 года - врач-офтальмолог (совместительство) в Клинике лечебной косметологии "Версаль";

- с 19 января 2015 года по 30 ноября 2016 года - работа в ООО Больница "Медицинская клиника Профессорская плюс";

- с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года - работа в ООО "МедИнвест";

в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев:

- с 15 апреля 1985 года по 02 июля 1986 года - медицинская сестра в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи, глазное отделение;

- с 01 августа 1986 года по 29 июля 1987 года - врач-интерн по офтальмологии в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи, глазное отделение.

- с 03 августа 1987 года по 29 августа 1990 года - врач-офтальмолог в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи, глазное отделение;

- с 01 сентября 1990 года по 01 сентября 1992 года - врач кабинета лазерной терапии (совместительство) в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи, офтальмологическое отделение;

- с 13 сентября 1993 года по 12 февраля 1994 года - врач-офтальмолог в Городской клинической больнице N 11, офтальмологическое отделение;

назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указал, что 27 июня 2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения более 30 лет. Решением N 878928/19 от 25 октября 2019 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа, продолжительность которого определена 07 лет 08 месяцев 15 дней. При оценке его пенсионных прав необоснованно не приняты к зачету в специальный стаж спорные периоды, часть из которых подлежали зачету в льготном порядке (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев). С учетом спорных периодов продолжительность его стажа лечебной деятельности составляет более 30 лет, что предоставляет ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Определением суда от 30 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.

Определением суда от 23 декабря 2021 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга исключено из числа ответчиков в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации.

Определением суда от 24 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Больница "Медицинская клиника Профессорская плюс", ООО "МедИнвест", МАУЗ "ГКБ N 11", ФГКУ "354 военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2022 года исковые требования Дворяшина С.Н. удовлетворены частично: на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность включить истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в календарном исчислении период работы с 28 февраля 1994 года по 25 декабря 1998 года - военная служба в 354 окружном военном клиническом госпитале, офтальмологическое отделение, в качестве начальника офтальмологического отделения, в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год 6 месяцев)

- с 15 апреля 1985 года по 02 июля 1986 года - медицинская сестра в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи г. Челябинска, офтальмологическое отделение стационара, - с 03 августа 1987 года по 29 августа 1990 года - врач-офтальмолог в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи г. Челябинска, офтальмологическое отделение стационара, - с 01 сентября 1990 года по 30 сентября 1990 года - врач-офтальмолог Городской клинической больнице скорой медицинской помощи г. Челябинска, офтальмологическое отделение стационара, - с 13 сентября 1993 года по 12 февраля 1994 года - врач-офтальмолог в МБУЗ "Городская клиническая больница N 11", офтальмо-эндокринологическое отделение;

в удовлетворении остальной части исковых требований Дворяшина С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2022 года решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дворяшина С.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дворяшин С.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции в той части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июня 2019 года Дворяшин С.Н. обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления ПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от 25 октября 2019 года N 878928/19 Дворяшину С.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа лечебной деятельности.

Как следует из решения пенсионного органа, стаж лечебной деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 07 лет 08 месяцев 15 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в стаж лечебной деятельности периода работы с 28 февраля 1994 года по 25 декабря 1998 года, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтверждено выполнение истцом функциональных обязанностей врача-офтальмолога в период прохождения военной службы в должности начальника офтальмологического отделения в/ч 74024 (в настоящее время - ФГКУ "354 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации).

Судом установлено, что Дворяшин С.Н. работал в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи г. Челябинска в должности медицинской сестры отделения глазного с 15 апреля 1985 года, уволен 02 июля 1986 года; в должности врача-интерна для прохождения одногодичной интернатуры по офтальмологии с 01 июля 1986 года, уволен 29 июля 1987 года; в должности врача-офтальмолога глазного отделения по офтальмологии с 03 июля 1987 года, уволен 29 июля 1990 года; в должности врача-офтальмолога офтальмологического отделения по совместительству на 0, 5 ставки с 01 сентября 1990 года, с 01 октября 1990 года переведен на должность врача кабинета лазерной терапии по совместительству на 0, 5 ставки, уволен 01 сентября 1992 года.

Включая в специальный стаж в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год 6 месяцев) периоды работы с 15 апреля 1985 года по 02 июля 1986 года - медицинская сестра в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи г. Челябинска, офтальмологическое отделение стационара, с 03 августа 1987 года по 29 августа 1990 года - врач-офтальмолог в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи г. Челябинска, офтальмологическое отделение стационара, с 01 сентября 1990 года по 30 сентября 1990 года - врач-офтальмолог Городской клинической больнице скорой медицинской помощи г. Челябинска, офтальмологическое отделение стационара, с 13 сентября 1993 года по 12 февраля 1994 года - врач-офтальмолог в МБУЗ "Городская клиническая больница N 11", офтальмо-эндокринологическое отделение, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержден хирургический профиль работы, выполняемой Дворяшиным С.Н. в данные периоды времени.

В указанной части решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с 01 августа 1986 года по 29 июля 1987 года врачом-интерном по офтальмологии в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи, глазное отделение, суд первой инстанции, руководствуясь Положением об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 года N 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12 января 1982 года, Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 года), исходил из того, что документально не подтверждено выполнение истцом работы в качестве оперирующего врача-специалиста либо в отделении хирургического профиля.

Отказывая во включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с 01 октября 1990 года по 01 сентября 1992 года, суд первой инстанции исходил из того, что с 01 октября 1990 года Дворяшин С.Н. был переведен в кабинет лазерной терапии, который не относится к отделениям хирургического профиля, доказательств выполнения работы оперирующим врачом не представлено.

Судом из трудовой книжки истца установлено, что он осуществлял трудовую деятельность с 01 сентября 1992 года по 10 сентября 1993 года в ЧИП Дворяшина С.Н. фирма "Фантазия" в должности врача-офтальмолога-хирурга в отделении пластической хирургии, с 29 апреля 1999 года по 30 апреля 2011 года - в должности директора и по совместительству в должности врача-офтальмолога в ООО "Клиника лечебной косметологии "Версаль", с 19 января 2015 года по 30 ноября 2016 года - в ООО Больница "Медицинская клиника Профессорская плюс" в должности врача-офтальмолога, с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года - в ООО "МедИнвест" в должности врача-офтальмолога.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01 сентября 1992 года по 10 сентября 1993 года врач-офтальмолог-хирург в ЧИП Дворяшина С.Н. фирма "Фантазия"; с 30 апреля 1999 года по 30 апреля 2011 года - врач-офтальмолог (совместительство) в Клинике лечебной косметологии "Версаль"; с 19 января 2015 года по 30 ноября 2016 года в ООО Больница "Медицинская клиника Профессорская плюс"; с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года в ООО "МедИнвест", суд первой инстанции, руководствуясь Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, исходил из того, что законодатель связывает право на досрочное назначение страховой пенсии медицинским работникам с работой в организациях, имеющих организационно-правовую форму учреждения (государственное, муниципальное, частное), к числу которых указанные организации не относятся.

Отказывая в назначении досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что с учетом учтенных судом периодов, в том числе в льготном исчислении, истец по состоянию на дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости имеет стаж на соответствующих видах работ 14 лет 11 месяцев 21 день, что менее 30 лет, соответственно, у истца не возникло право на досрочную страховую пенсию по старости.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что ни Списком N 781, ни Списком N 1066, ни Списком N 464 общество с ограниченной ответственностью и частное индивидуальное предприятие не предусмотрены в качестве учреждений здравоохранения, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем периоды работы истца в ЧИП Дворяшина С.Н. фирма "Фантазия", в ООО Клинике лечебной косметологии "Версаль", в ООО Больница "Медицинская клиника Профессорская плюс", в ООО "МедИнвест" не подлежат включению в специальный стаж.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца необходимых условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе во включении в специальный стаж периодов работы в ЧИП Дворяшина С.Н. фирма "Фантазия", в ООО Клинике лечебной косметологии "Версаль", в ООО Больница "Медицинская клиника Профессорская плюс", в ООО "МедИнвест", так как он при исполнении трудовой функции осуществлял лечебную деятельность по охране здоровья населения, все организации, где он работал, имеют лицензию на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем все спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, не может быть принят во внимания, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781, Правила N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно (далее- Список N 1066, Правила N 1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее - Список N 464);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года (далее - Список N 1397).

Ни Список N 781, ни Список N 1066, ни Список N 464 не предусматривают общество с ограниченной ответственностью и частное индивидуальное предприятие в качестве учреждений здравоохранения, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно пункту 1 статьи 4, статье 2, 8 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (действовал в спорный период) индивидуальное частное предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом, созданным в порядке, установленном настоящим Законом, для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года), учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Согласно статье 12321 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 12322 и пунктом 2 статьи 12323 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из приведенных нормативных положений общество с ограниченной ответственностью, частное индивидуальное предприятие и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1920-О).

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью Больница "Медицинская клиника Профессорская плюс", "МедИнвест", Клиника лечебной косметологии "Версаль", частное индивидуальное предприятие (ЧИП) Дворяшина С.Н. фирма "Фантазия", исходя из приведенного выше правового регулирования не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, согласно Спискам N 781, 1066, 464.

Доказательств того, что ЧИП Дворяшина С.Н. фирма "Фантазия", ООО "Клиника лечебной косметологии "Версаль", ООО Больница "Медицинская клиника Профессорская плюс", ООО "МедИнвест" изначально были созданы в организационно-правовой форме учреждений здравоохранения, предусмотренных Списком N 781, и впоследствии изменили организационно-правовую форму, став коммерческими организациями, с сохранением прежнего характера профессиональной деятельности работников, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Между тем доказательств работы истца именно в самостоятельном структурном подразделении организации, дающем основания для его зачета в стаж по данному пункту, истцом не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком необоснованно не зачтен в стаж период работы истца с 01 августа 1986 года по 29 июля 1987 года в должности врача-интерна по офтальмологии в Городской клинической больнице скорой медицинской помощи, глазное отделение, судом кассационной инстанции отклоняется.

Отвечая на аналогичный довод суд апелляционной инстанции правильно указал, что данный спорный период работы Дворяшина С.Н. принят пенсионным органом к зачету в стаж на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, что прямо следует из решения от 25 октября 2019 года.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Правил N 781 лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1-3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей, среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и шесть месяцев (Приложение к Правилам N 781), оперирующим врачам-специалистам всех наименований, операционным медицинским сестрам, акушеркам - отделений хирургического профиля стационаров учреждений: в том числе акушерского, акушерского физиологического, акушерского обсервационного, акушерского патологии беременности, гинекологического один год работы засчитывается за один год и шесть месяцев.

Требования Дворяшина С.Н. о включении периода прохождения интернатуры в специальный стаж в льготном исчислении правильно оставлены судом без удовлетворения, поскольку доказательств в подтверждение того, что в указанный период истец выполнял должностные обязанности оперирующего врача, что позволило бы в силу соответствующего Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, являющегося приложением к Правилам N 781, учесть данный период в льготном порядке (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев), истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Поскольку как на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, так и на дату рассмотрения дела судом отсутствовала необходимая для назначения пенсии продолжительность специального стажа, исковые требования Дворяшина С.Н. о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, возложении на ответчика обязанности назначить ему такую пенсию судами обоснованно оставлены без удовлетворения.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца необходимых условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное понимание и толкование норм материального права не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дворяшина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи