Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2008 г. N А56-42924/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение заявителем недостоверных сведений о наименованиях перевозимых товаров и количестве грузовых мест удовлетворено, поскольку товар принят ООО к перевозке в контейнере за пломбой отправителя и при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами, следовательно, у водителя отсутствовала реальная техническая возможность самостоятельно проконтролировать количество грузовых мест и наименование товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2008 г. А56-42924/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С.,

рассмотрев 15.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2007 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-42924/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Портс СНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 03.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-435/2006, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Выборгского района Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как не соответствующие нормам материального права. По мнению таможни, общество как перевозчик несет ответственность за сообщение таможне недостоверных сведений о перемещаемом товаре. Вина общества подтверждается отсутствием в накладной (CMR) обоснованной оговорки перевозчика о невозможности проверить содержащиеся в ней сведения.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество, выступая в качестве перевозчика, 18.03.2006 ввезло автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации ряд товаров. В ходе таможенного досмотра в месте прибытия выявлено сообщение заявителем недостоверных сведений о наименованиях перевозимых товаров и количестве грузовых мест, что и послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможенного органа на заявителя наложен административный штраф в размере 100 000 руб.

Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием вины общества в сообщении таможне недостоверных сведений о товаре.

Кассационная коллегия считает такой вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе наименование и количество грузовых мест товаров (подпункты 6 и 7 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года; далее - КДПГ)

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 "а" статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений при решении вопроса о фактическом основании для привлечения перевозчика к административной ответственности в каждом конкретном случае наличие либо отсутствие в накладной оговорки определенного содержания должно восприниматься наряду с другими обстоятельствами и реальными условиями международной перевозки. При этом доказательства поведения (действий, бездействия) перевозчика в рамках таможенного оформления конкретного груза должны оцениваться в их совокупности и взаимной связи с учетом разумности и целесообразности тех или иных мер, предпринимаемых участником таможенных правоотношений.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, товар принят обществом к перевозке в контейнере за пломбой отправителя. При пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами.

С учетом отсутствия у водителя общества реальной технической возможности самостоятельно проконтролировать количество грузовых мест и наименование товара дальнейшие действия по его проверке перевозчиком выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного контроля.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что водитель общества в конкретных реальных условиях действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, в связи с чем вывод судов об отсутствии необходимого и доказанного элемента состава правонарушения (субъективной стороны) следует признать обоснованным.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможенный орган не доказал наличие фактического основания (правонарушения, всех его элементов) для принятия оспариваемого постановления. Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств, отвечают правилам доказывания и приведенным нормам материального права.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А56-42924/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

С.Н. Бухарцев

И.С. Любченко