Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19997/2022[88-20158/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-463/2022 по иску Юхневич Анны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юхневич А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании ее лицом, права и охраняемые законом интересы которого, нарушены; признании кредитного договора N "данные изъяты" от 01.10.2020 заключенного с Банком от ее имени, недействительным (ничтожным); освобождении от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным); возложении на Банк обязанности прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, удалить в Бюро кредитных историй персональные данные истца по кредитному договору и сведения об обязательствах по кредитному договору, ссылаясь на нарушение ответчиком порядка заключения и оформления кредитного договора посредством дистанционного сервиса Банка "Мой кредит" (в отсутствие надлежащего волеизъявления истца 01.10.2020 в Банке посредством сети "Интернет" на имя Юхневич А.В. неустановленными лицами оформлен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 565 490 руб, денежные средства перечислены неустановленным лицам; в рамках уголовного дела возбужденного по указанному факта Юхневич А.В. признана потерпевшей).

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2022 постановлено: иск Юхневич А.В. удовлетворить частично. Признать договор потребительского кредита N "данные изъяты" от 01.10.2020, заключенный между Юхневич А.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", недействительным. Возложить на ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязанность исключить сведения об обязательствах Юхневич А.В.по договору потребительского кредита N "данные изъяты" от 01.10.2020 из данных учета в бюро кредитных историй. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Юхневич А.В. 300 руб. в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об удовлетворении требований, оставили без внимания доводы о заключении спорного кредитного договора посредством дистанционного сервиса Банка "Мой кредит" позволяющего, в том числе, дистанционно управлять своими счетами, передавать соответствующие распоряжения в Банк и заключать договоры, подписывая данные документы электронной подписью, использовать ранее открытые в банке счета для расчетов по спорному договору. Суды не учли, что договор подписан смс-кодом, направленным Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона Заемщика, введение которого является электронной подписью и подтверждает наряду с другими идентификаторами совершение Заемщиком соответствующей операции через дистанционный сервис Банка, сумма кредита была зачислена Банком 01.10.2020 на счет Заемщика, таким образом, обязательства Банка по кредитному договору в части предоставления кредита были исполнены своевременно и в полном объеме; на основании распоряжения заемщика денежные средства перечислены по предоставленным заемщиком реквизитам. В последующем в связи с образованием задолженности по кредитному договору Юхневич А.В. информирована о задолженности.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что из представленного в материалы дела договора потребительского кредита от 01.10.2020 N "данные изъяты" (далее по тексту- Кредитный договора) следует, что он заключен между Банком и Юхневич А.В. (Заемщик) дистанционно посредством информационного сервиса "Мой кредит" и подписан электронной подписью Заемщика.

По условиям Кредитного договора Заемщику предоставляется кредит на следующих условиях: сумм кредита 565 490 руб, в том числе: сумма к перечислению - 445 000 руб, для оплаты страхового взноса на личное страхование- 77325 руб, для оплаты комиссии за подключение к Программе "Снижай ставку" - 43 165 руб.; срок возврата кредита - 72 календарных месяца; процентная ставка - 12, 9% годовых.

В ходе расследования уголовного дела N "данные изъяты" возбужденного 14.10.2020 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, установлено, что 01.10.2020 неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Юхневич А.В, посредством телефонных разговоров, представившись сотрудником ПАО "Сбербанк", сообщило заведомо ложные сведения о попытке снятия денежных средств со счета истца и попросило указать номер банковской карты, введя тем самым последнюю в заблуждение, после чего получив доступ к банковской карте на имя Юхневич А.В. тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 565 490 руб. По данному делу Юхневич А.В. признана потерпевшей. Производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На дату заключения Кредитного договора в Банке действовали Общие условия Договора потребительского кредита для заключения через информационные сервисы Ф.Н-362-019 (далее по тексту - Общие условия), которые являлись составной частью Договора, наряду с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (период действия с 01.09.2020 по 08.11.2021).

Разделом V Общих условий определены существенные условия Договора, где в частности указано, что заключение Договора осуществляется посредством Информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на Сайте Банка. Заключение Договора через Информационный сервис доступно только для Клиентов, имеющих действующее Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого Договора (пункт 1).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, общие условия договора потребительского кредита для заключения через информационные сервисы Ф.Н-362-019, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о допущенных банком нарушениях при оформлении на имя Юхневич А.В. кредитного договора посредством дистанционного сервиса Банка "Мой кредит" подтверждены материалами дела; на дату заключения кредитного договора у Банка не имелось оснований для заключения с истцом кредитного договора посредством информационного сервиса, ввиду отсутствия действующего соглашения с Юхневич А.В. о дистанционном банковском обслуживании, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.154, 431, 432, 160, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 N63-Ф3 "Об электронной подписи", удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи