Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20016/2022[88-20091/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2480/2022 по иску Елесина Александра Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о взыскании компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, по кассационной жалобе Елесина Александра Владимировича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Елесин А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Челябинской области) о взыскании компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период 2019-2020 годы в сумме 77 994, 66 руб.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения тылового обеспечения Межмуниципального отдела МВД России "Южноуральский" Челябинской области. Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 27 августа 2021 года уволен из органов внутренних дел с 02 сентября 2021 года, является получателем пенсии по выслуге лет. В период исполнения своих служебных обязанностей с 2019 по 2020 годы он привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 330 часов, денежная компенсация в сумме 77 994, 66 руб. ему не выплачена.

Определением суда от 25 марта 2022 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Южноуральский" Челябинской области.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Елесина А.В. отказано.

В кассационной жалобе Елесин А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Елесин А.В. с августа 2001 года по 02 сентября 2021 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 20 сентября 2016 года - в должности начальника отделения тылового обеспечения Межмуниципального отдела МВД России "Южноуральский" Челябинской области.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 20 сентября 2016 года, Елесину А.В. установлен ненормированный служебный день.

Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 27 августа 2021 года N2116 Елесин А.В. с 02 сентября 2021 года уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что Елесиным А.В. исполнялись служебные обязанности сверх нормы служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2019 году в количестве 20 часов, в 2020 году - 310 часов.

Елесин А.В. с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени обратился к ответчику 15 сентября 2021 года.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от 01 февраля 2018 года N50, исходил из того, что обязательным условием реализации права на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени является подача сотрудником рапорта. Установив, что в период прохождения службы Елесин А.В. с соответствующим рапортом не обращался, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока предъявления требований о взыскании денежной компенсации за период с 2019 года по 2020 год, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... ", исходил из того, что течение срока обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае должно исчисляться с 26 числа месяца следующего за учетным периодом, а именно с 01 января 2020 года за 2019 год (срок обращения в суд истек 01 апреля 2020 года), с 01 января 2021 года за 2020 год (срок обращения в суд истек 01 апреля 2021 года), установив, что о составляющих частях денежного довольствия истцу было известно из расчетных листов, суд пришел к выводу о том, что обращение истца в суд 03 декабря 2021 года последовало с пропуском установленного законом трехмесячного срока, обстоятельств, свидетельствующих о пропуске Елесиным А.В. срока по уважительным причинам, судом не установлено.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настаивая на отмене судебных постановлений, Елесин А.В. ссылается на наличие у ответчика обязанности произвести выплату компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе касающихся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, с учетом их особого правового статуса осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (действовавшим до 10 мая 2021 года), в которых предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок предоставления гарантий и компенсаций таким сотрудникам.

Частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Пунктом 286 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50, предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.

Пунктом 287 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50, также определено, что привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка.

Согласно пункту 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, действовавшего до 10 мая 2021 года, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Вместо предоставления дополнительных дней отдыха на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя может выплачиваться денежная компенсация, но не более чем за 120 часов в год (пункт 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года N 65).

При этом в соответствии с Порядком от 31 января 2013 года N 65 для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха или денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника с таким рапортом к руководителю.

Аналогичные по своему содержанию положения содержаться в приказе МВД России от 31 марта 2021 года N181 (вступившим в силу с 10 мая 2021 года), которым утвержден "Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

С учетом приведенных положений являются правильными выводы судов о том, что выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер.

В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющегося обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, её выплата по инициативе руководителя органа внутренних дел не возможна.

Поскольку при разрешении спора достоверно установлено, что с рапортом о выплате денежной компенсации за 2019 год, за 2020 год Елесин А.В. в период службы не обращался, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания такой компенсации.

Доводы кассационных жалоб правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, мотивы относительно которых подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елесина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи