Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20046/2022[88-20171/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Кукарцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-311/2022 по иску акционерного общества "ГСК "Югория" к Сметанину Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Сметанина Владимира Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с исковыми требованиями к Сметанину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 44 850, 0 руб, распределении судебных расходов, ссылаясь на безосновательное уклонение причинителя вреда, не застраховавшего свою ответственность, от исполнения обязанности по компенсации страховщику выплаченного страхового возмещения (18.11.2021 в результате ДТП по вине водителя Сметанина В.В, управлявшего автомобилем "Peogeot 308" государственный регистрационный знак "данные изъяты" повреждено принадлежащее Шпинта С.П. имущество - автомобиль "Hyndai Tucson" государственный регистрационный знак "данные изъяты"; в связи с наступлением страхового случая по результатам обращения потерпевшего в СПАО "РЕСО-Гарантия" произведена страховая выплата; на момент ДТП Сметанин В.В. не внесен в договор ОСАГО).

Решением Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2022 постановлено: решение Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2022 отменить. Принять по делу новое решение.Взыскать со Сметанина В.В. в пользу АО "ГСК "Югория" в порядке регресса и в счет возмещения ущерба 44 850, 0 руб, судебные расходы 1 7796, 06 руб.

В кассационной жалобе Сметаниным В.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении требований в отсутствие надлежащих доказательств его вины в ДТП 18.11.2021.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" просит оставить обжалуемое постановление суда без изменения, считая его законным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 18.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Peogeot 308", государственный номер "данные изъяты", под управлением Сметанина В.В, и автомобиля "Hyndai Tucson", государственный номер "данные изъяты", принадлежащим Шпинта С.П.

18.11.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о признании водителя - Сметанина В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, с назначением наказания штраф - 500, 0 руб..

При этом, 18.11.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о признании водителя - Шпинта С.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, с назначении наказания штраф - 500, 0 руб..

Кроме того, по факту и обстоятельствам рассматриваемого ДТП, 18.11.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду невозможности установления, в действиях какого участника события усматривается нарушение ПДД РФ, явившегося прямой причинно-следственной связью наступивших последствий.

Установлено, что Страхователем и собственником ТС "Hyndai Tucson", государственный номер "данные изъяты", является Шпинта С.П, лицом, допущенным к управлению ТС, является Шпинта Т.Г.

По факту произошедшего ДТП Шпинта С.П. (собственник ТС) обратился с заявлением в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия", которое 06.12.2021 составило Акт о страховом случае, и произвело выплату, в счет возмещения причиненных убытков по страховому полису на счет Шпинта С.П. сумму в размере 94 700, 0 руб. (Соглашение от 30.11.2021 о размере страховой выплаты).

Установлено, что ТС "Peogeot-308", государственный регистрационный знак "данные изъяты", которым управлял в момент ДТП водитель Сметанин В.В, принадлежит на праве собственности - Шмыгину Н.Н. При этом, Сметанин В.В. на день ДТП не был вписан в страховой полис АО "ГСК "Югория", в качестве лица допущенного к управлению данным ТС.

Документально подтверждено, что 15.12.2021 АО "ГСК "Югория" перечислило на счет САО "РЕСО-Гарантия" денежную сумму в размере 89 700, 0 руб..

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что на момент ДТП ответчик - Сметанин В.В. был не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, и согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) Страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты - 89 700, 0 руб..

Судом установлено, что АО "ГСК "Югория" в порядке прямого возмещения убытков направило СПАО "РЕСО-Гарантия" требование о возврате части суммы страхового возмещения - 50%, исходя из размера ранее возмещенных убытков - 89 700, 0 руб.; СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнило заявленное требование, возвратив Обществу сумму - 44 850, 0 руб.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ГСК "Югория", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, в том числе нормы Закона об ОСАГО, пришел к выводу о том, что страховое возмещение выплачено собственнику и участнику дорожно-транспортного средства Шпинта С.П. в порядке прямого возмещения убытков, который был не включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. При этом, все участники ДТП не были включены в договоры страхования в качестве лиц, допущенных к управлению застрахованными транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы АО "ГСК "Югория" заслуживающими внимания, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о взыскании со Сметанина В.В. в пользу АО "ГСК "Югория" денежных средств в порядке регресса подтверждены материалами дела; действуя в рамках норм Закона о прямом возмещении убытков Страховщик (АО "ГСК "Югория") перечислив на счет САО "РЕСО-Гарантия" денежную сумму (по факту) в размере 44 850, 0 руб, получил тем самым законное право требования потерпевшего к лицу (ответчику по делу), причинившему вред и не указанному в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 12, 15, 26.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками, постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13.01.2015 пр. N 14 об утверждении Соглашения о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений, отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения об удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы Сметанина В.В. находит заслуживающими внимания на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п.2 указанной статьи).

Таким образом, страховщик, исполнивший обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к причинителю вреда, распределение ответственности которого по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины должника.

По смыслу положений ст. 1 Закона об ОСАГО составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, вина причинителя вреда, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным выше федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения спора по существу судами установлено, что 18.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Peogeot 308", государственный номер "данные изъяты", под управлением Сметанина В.В, и автомобиля "Hyndai Tucson", государственный номер "данные изъяты", принадлежащим Шпинта С.П.

18.11.2021 в отношении водителей Сметанина В.В. и Шпинта С.П. вынесены постановления по делу об административном правонарушении, о признании водителей виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП Российской Федерации (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Кроме того, по факту и обстоятельствам рассматриваемого ДТП, 18.11.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду невозможности установления, в действиях какого участника события усматривается нарушение ПДД РФ, явившегося прямой причинно-следственной связью наступивших последствий.

Обращаясь с иском в суд о взыскании в порядке регресса с водителя Сметанина В.В. денежных средств в размере страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая АО "ГСК "Югория" указано на осуществление страховой выплаты с учетом того обстоятельства, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена (в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим).

Между тем, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу об отмене постановления суда первой инстанции с принятием по существу спора решения об удовлетворении требований, наличии оснований для взыскания с водителя Сметанина В.В. в порядке регресса денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в полном объеме, приведенные положения действующего законодательства (ст.ст. 15, 1064, п.3 ст. 1079, ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации) не учел; не определилстепень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, в частности, водителя Сметанина В.В, в происшествии 18.11.2021, ограничившись указанием на то, что действуя в рамках норм Закона об ОСАГО о прямом возмещении убытков Страховщик (АО "ГСК "Югория") перечислив на счет САО "РЕСО-Гарантия" денежную сумму (по факту) в размере 44 850, 0 руб, получил тем самым законное право требования потерпевшего к лицу (ответчику по делу), причинившему вред и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2022 как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (ч. ч. 1, 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи