Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20104/2022[88-20364/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-999/2022 по иску Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области" о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сомотова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее по тексту - ФКУ "Исправительная колония N 25") о признании бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении в установленные статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки заверенной копии заключения служебной проверки от 18 февраля 2022 года, незаконным; о возложении на ответчика обязанности выдать ей заверенную копию заключения служебной проверки от 18 февраля 2022 года; признании действия ответчика, выразившегося в отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки от 18 февраля 2022 года, проведенной ФКУ "Исправительная колония N 25", по вопросу невыплаты ей должностного оклада в полном объеме, незаконным; возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей возможности ознакомиться с материалами служебной проверки от 18 февраля 2022 года, проведенной ФКУ "Исправительная колония N 25", по вопросу невыплаты ей должностного оклада в полном объеме, снятия с них фотокопий.

В обоснование исковых требований Сомотова Т.В. указала, что с 15 сентября 2005 года по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ "Исправительная колония N 25". В феврале 2022 года она была ознакомлена работодателем с заключением служебной проверки от 18 февраля 2022 года, проведенной по факту невыплаты ей должностного оклада в полном размере. 24 февраля 2022 года обратилась с заявлением о предоставлении ей надлежащим образом заверенной копии заключения служебной проверки от 18 февраля 2022 года, а также о предоставлении материалов проверки с целью ознакомления и снятия фотокопий. Работодатель в установленные законом сроки запрошенные документы не выдал. На обращение дан ответ, согласно которому служебная проверка по обращению Сомотовой Т.В. не проводилась, в ознакомлении с материалами проверки было отказано. Работодатель незаконно отказал в выдаче копии заключения служебной проверки от 18 февраля 2022 года, поскольку результаты проверки касаются ее работы и затрагивают ее интересы. У работодателя не имелось законных оснований для отказа в выдаче копии заключения служебной проверки, а также в предоставлении возможности ознакомления с документами и материалами этой проверки. Поскольку все запрошенные документы касаются ее работы и непосредственно связаны с ней, работодатель обязан был предоставить их в сроки, установленные статей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года, исковые требования Сомотовой Т.В. удовлетворены частично. Бездействие ФКУ "Исправительная колония N 25", выразившееся в непредоставлении в установленные статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки заверенной копии заключения служебной проверки от 18 февраля 2022 года, действия ФКУ "Исправительная колония N 25", выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки от 18 февраля 2022 года, проведенной ФКУ "Исправительная колония N 25", по вопросу невыплаты инженеру Сомотовой Т.В. должностного оклада в полном объеме признаны незаконными.

На ФКУ "Исправительная колония N 25" возложена обязанность по предоставлению Сомотовой Т.В. возможности ознакомиться с материалами служебной проверки от 18 февраля 2022 года, проведенной ФКУ "Исправительная колония N 25", по вопросу невыплаты инженеру Сомотовой Т.В. должностного оклада в полном объеме, а именно несоответствия размера должностного оклада, установленного работодателем, размеру оклада, установленному приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624, с учетом норм Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В удовлетворении остальной части исковых требований Сомотовой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "Исправительная колония N 25" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, в доводах кассационной жалобы выражает несогласие с обоими судебными актами.

Поскольку обжалуемым апелляционным определением оставлено без изменения решение суда первой инстанции, в кассационном порядке подлежат проверке оба судебных акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сомотова Т.В. с 15 сентября 2005 года работает в ФКУ "Исправительная колония N 25", с 27 октября 2020 года занимает должность инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра адаптации осужденных.

Решением Златоустовского городского суда от 04 августа 2021 года признано незаконным бездействие ФКУ "Исправительная колония N 25, выразившееся в невыплате Сомотовой Т.В. компенсации, предусмотренной приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы", за период с 01 декабря 2008 года по 31 декабря 2010 года.

На ФКУ "Исправительная колония N 25" возложена обязанность по начислению и выплате Сомотовой Т.В. выплаты компенсационного характера, предусмотренной пунктом 5 Инструкции в порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение N 3), утвержденной приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы", за период с 01 декабря 2008 года по 31декабря 2010 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 ноября 2021 года решение Златоустовского городского суда оставлено без изменения.

Ответчиком была проведена проверка по факту невыплаты Сомотовой Т.В. компенсации, предусмотренной приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" за период с 01 декабря 2008 года по 31 декабря 2010 года. Результаты проверки отражены в заключении.

С заключением служебной проверки Сомотова Т.В. ознакомлена 22 февраля 2022 года, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления.

24 февраля 2022 года Сомотова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей указанного заключения служебной проверки.

В ответ на данное обращение письмом от 28 февраля 2022 года ФКУ "Исправительная колония N 25" сообщило о том, что служебных проверок по обращению Сомотовой Т.В. не проводилось.

Копия заключения служебной проверки направлена ответчиком в адрес Сомотовой Т.В. 13 апреля 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении в установленные статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки заверенной копии заключения служебной проверки от 18 февраля 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем сроки предоставления документа по запросу работника были нарушены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать заверенную копию заключения служебной проверки от 18 февраля 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что 13 апреля 2022 года копия заключения о результатах служебной проверки от 18 февраля 2022 года была выдана Сомотовой Т.В, что подтверждается ее личной подписью.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным действий ответчика, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки от 18 февраля 2022 года, возложении обязанности по предоставлению Сомотовой Т.В. возможности ознакомиться с материалами служебной проверки, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые документы непосредственно касались трудовых прав работника, в связи с чем работодатель обязан был руководствоваться статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации и представить работнику по его заявлению документы, качающиеся трудовых отношений, с соблюдением норм Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя довод ответчика о том, что у ответчика не имелось обязанности предоставить Сомотовой Т.В. для ознакомления материалы служебной проверки, поскольку истец не является лицом, в отношении которого проводится проверка, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалы служебной проверки непосредственно касаются трудовых прав истца, в связи с чем она имеет право на ознакомление с материалами служебной проверки. Кроме того, ссылаясь на подпункт 2 пункта 15 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом от 31 декабря 2020 года N 341, указал, что ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, имеет право не только сотрудник, в отношении которого проводилась проверка, но и сотрудник, по рапорту которого проводилась проверка.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и правовому регулированию спорных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является лицом, в отношении которого либо по заявлению которого проводилась служебная проверка, материалы служебной проверки могут быть представлены по запросу органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, судебных и правоохранительных органов, соответственно, представителю истца Сомотовой Т.В. - Вахтинских А.В. было отказано в выдаче копии заключения служебной проверки, в возможности ознакомления с материалами служебной проверки с целью снятия фотокопий обоснованно, нарушений трудовых прав Сомотовой Т.В. по доводам, изложенным в исковом заявлении, ФКУ "Исправительная колония N 25" не допущено, являются аналогичными правовой позиции при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Изложенная в кассационной жалобе позиция подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в состоявшихся по делу судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит. Иное мнение о том, каким образом должно быть рассмотрено дело и какое решение по требованиям истца должно быть принято, не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи