Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20106/2022[88-20177/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 21 декабря 2022 года дело по кассационной жалобе Такиуллина Рашида Гиндулловича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 октября 2022 года

по гражданскому делу N2-2410/2022 по иску Такиуллина Рашида Гиндулловича к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании приказа несоответствующим действительности, порочащим деловую репутацию, умаляющим честь и достоинство.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Такиуллин Р.Г. обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Свердловской области, в котором просил признать Приказ N 25-12 от 01 марта 2012 года "Об отмене результатов проверки и проведении дополнительной проверки" содержащим сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию; обязать их опровергнуть.

В обоснование иска указал, что 27 января 2012 года по результатам проверки несчастного случая на производстве им было издано предписание, которое отменено оспариваемым приказом без законных на то оснований, в связи с чем содержащиеся в приказе сведения о допущенных им процессуальных нарушениях, послуживших основанием для отмены выданного им предписания, считает не соответствующими действительности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 октября 2022 года, в иске Такиуллину Р.Ш. отказано

В кассационной жалобе истец Такиуллин Р.Г. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27 сентября 2012 года Такиуллину Р.Г. отказано в иске к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Указанным судебным актом установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки государственным инспектором труда Такиуллиным Р.Г. в нарушение распоряжения руководителя проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлено заключение от 27 января 2012 года и вынесено предписание N "данные изъяты" от 27 января 2012 года. При этом в нарушение действующего законодательства истцом по результатам проверки не был составлен акт по установленной форме о соблюдении трудового законодательства в двух экземплярах и не вручен работодателю. Выданное работодателю предписание об устранении выявленных нарушений суд посчитал незаконным.

В апелляционном определении от 18 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским дела Свердловского областного суда согласилась с такими выводами суда первой инстанции, указав также, что истец действовал в нарушение действующего Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственно функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденный приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 21 сентября 2011 года N 1065н в части проведения истцом проверки по обращению Кухаренко А.В, именно это обстоятельство послужило основанием для увольнения истца с государственной службы.

Разрешая настоящий спор в пользу ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел выводу, что соответствие действительности сведений, изложенных в приказе N 25-12 "Об отмене результатов проверки и проведении дополнительной проверки" от 01 марта 2012 год, установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2012 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем посчитал содержащиеся в приказе сведения достоверными, а права истца не нарушенными.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда, оставив решение без изменения, посчитав также недоказанным факт распространения ответчиком сведений об истце, поскольку эти сведения изложены ответчиком в официальном процессуальном документе, для оспаривания которого установлены иные процессуальные правила.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии доказательств распространения ответчиком порочащих истца сведений, не соответствующих действительности, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Такиуллина Рашида Гиндулловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи