Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20225/2022[88-20300/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-219/2022 по иску Кагирова Альфреда Рамилевича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса", обществу с ограниченной ответственностью "Эковывоз" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 28.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.09.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "Центр коммунального сервиса" - Ореховой Ж.А, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, пояснения Кагирова А.Р. полагавшего постановления судов законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"данные изъяты" обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО "Центр коммунального сервиса", ООО "Эковывоз" о взыскании ущерба с надлежащего ответчика в размере 26 719 руб, расходов на проведение оценки в размере 5 300 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, неустойки в размере 78 720 руб, штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ссылаясь на безосновательное оставление ответчиками без удовлетворения претензии о возмещении ущерба (08.08.2021 при погрузке мусора из мусорных баков повреждено принадлежащее ему имущество - автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак "данные изъяты", согласно заключению ООО "Центурион" N4718-08-21 от 06.09.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, составляет 26 719 руб.).

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 28.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.09.2022 постановлено: взыскать с ООО "Центр коммунального сервиса" в пользу Кагирова А.Р. ущерб в размере 26 719 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 15 859, 50 руб, расходы на проведение оценки в размере 5 300 руб... В удовлетворении остальной части исковых требований Кагирову А.Р. отказать. Взыскать с ООО "Центр коммунального сервиса" государственную пошлину в размере 1 301, 57 руб.

В кассационной жалобе ООО "Центр коммунального сервиса" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, неправильно истолковав нормы действующего законодательства пришли к ошибочному выводу о возложении на заявителя обязанности по возмещению ущерба, применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оставили без внимания фактические обстоятельства дела свидетельствующие о том, что фактически ущерб имуществу истца причинен по вине ООО "Эковывоз" осуществлявшего вывоз мусора, заявитель не может отвечать за действия сотрудников общества; не учли что Кагиров А.Р. не является потребителем услуги по вывозу отходов, лицевой счет открыт на имя "данные изъяты", начисление платы Кагирову А.Р. не производится.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2021 Кагиров А.Р. припарковал принадлежащий ему автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на организованном парковочном месте перед своим домом, расположенном по адресу: "данные изъяты". Находясь в квартире N "данные изъяты" в 07 часов 17 минут Кагиров А.Р. услышал, что на его автомобиле сработала сигнализация, выйдя на балкон, истец увидел, что мусоровоз осуществляет погрузку мусора из мусорных баков напротив дома. При просмотре видеозаписи с домофона подъезда дома истец установилобстоятельства причинения механических повреждений своего автомобиля и в этот же день обратился в ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц за причинение ущерба.

В ходе проверки обращения, просмотра видеозаписи сотрудником полиции установлено, что к мусорной площадке, расположенной напротив д. "данные изъяты" по "данные изъяты", подъехал мусоровоз, с бортовым номером N "данные изъяты", принадлежащий ООО "Центр коммунального сервиса", из него вышли работники, один из которых взял с земли 30-литровую ПЭТ бутылку и закинул ее в мусоровоз, после чего мусоровоз стал прессовать мусор находящийся внутри, в 07 часов 17 минут из мусоровоза вверх вылетела 30-литровая ПЭТ бутылка, при падении упала на автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак "данные изъяты", припаркованный около "данные изъяты", повредив при этом заднее левое крыло, после чего работники ООО "Центр коммунального сервиса" забрали мусор, данную бутылку и в 07 часов 23 минут уехали, не сообщив о данном инциденте.

Определением ст. УУП ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску "данные изъяты" от 15.08.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, отказано (КУСП N25758, 26419 от 08.08.2021).

ООО "Центр коммунального сервиса" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках соглашения, заключенного с Министерством экологии Челябинской области от 05.03.2018.

Собственники твердых коммунальных отходов (потребители) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. В случае, если потребитель не заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, договор считается заключенным на условиях типового договора в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, размещенного на официальном сайте ООО "ЦКС" в сети Интернет.

На основании договора NЦ060-19 от 31.07.2019, заключённого между ООО "Центр коммунального сервиса" и ООО "Эковывоз", ООО "Эковывоз" оказывает услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов в Ленинском районе г.Челябинска.

10.09.2021 ООО "Центр коммунального сервиса" получена досудебная претензия, в удовлетворении требования о возмещении ущерба Кагирову А.Р. отказано.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя, наличии необходимой совокупности условий для возложения на регионального оператора ООО "Центр коммунального сервиса" обязанности по возмещению ущерба причиненного при оказании ООО "Центр коммунального сервиса" услуг по вывозу ТКО, подтверждены материалами дела, Кагиров А.Р. является потребителем оказываемой ООО "Центр коммунального сервиса" услуги, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 и п. 148(12) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 28.03.2022, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи