Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20234/2022[88-20297/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1842/2022 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Ворониной Виктории Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Ворониной Виктории Фаритовны на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.08.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Ворониной В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе просроченного основного долга в размере 902 169, 22 руб, начисленных процентов в размере 44 256, 29 руб, штрафов и неустойки в размере 6 603 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 730, 29 руб. (т. 1 л.д.5-7), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного 10.02.2020 между сторонами соглашения о кредитовании N "данные изъяты".

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2021 гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Ворониной В.Ф. о взыскании суммы долга по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени (т. 1 л.д.104-105).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 22.03.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.08.2022 постановлено: исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить. Взыскать с Ворониной В.Ф. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N "данные изъяты" от 10.02.2020 по состоянию на 13.01.2021 в размере 953 028, 51 руб, из которых 902 169, 22 руб. - основной долг; 44 256, 29 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 763, 18 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 3 839, 82 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 730, 29 руб.

В кассационной жалобе Ворониной В.Ф, дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильным выводам об удовлетворении требований банка, заключении договора с использованием сервиса Альфа-Мобайл с применением простой электронной подписи; оставили без внимания доводы о том, что соглашения между участниками электронного взаимодействия оформленного в виде единого документа истцом не предоставлено, факт выдачи кредита не доказан, а мемориальный ордер, выписка по счету достаточными доказательствами факта выдачи кредита не являются; полномочия представителя Меркуловой Е.С. при обращении с иском в суд, электронная подпись уполномоченного лица на изготовление индивидуальных условий кредитования не подтверждены; предоставленные в материалы дела доказательства в копиях заверены ненадлежащим образом.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2020 года между АО "Альфа-Банк" и Ворониной В.Ф. (заемщик) в офертно-акцептной форме путем подписания простой электронной подписью заемщика заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 957 000 руб. под 11, 99% годовых на срок 60 месяцев, с погашением 26 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 21 300 руб. каждый, начиная с 26.03.2020 (л.д.21, 22-24).

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий N "данные изъяты" от 10.02.2020 для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" (далее - ДКБО) и открыть в банке текущий счет в валюте Российской Федерации.

Подписывая заявление заемщика от 10.02.2020 года, ответчик подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и обязалась их выполнять (л.д.22).

Согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет-Банка "Альфа-Мобайл", и "Альфа-Клик".

В соответствии с разделом 1 договора о комплексном банковском обслуживании АО "Альфа-Банк", "Альфа-Мобайл" - это услуга Банка, предоставляющая клиенту по факту его идентификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные пунктом 8.9. договора.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и/или получение информации по счету.

Верификация - установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счету.

В соответствии с положениями п. 8.8 договора о комплексном банковском обслуживании посредством услуги "Альфа-Мобайл" клиент может осуществлять операции, поименованные в договоре, в том числе оформлять электронные документы и подписывать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с приложением N 13 к договору.

Из положений п. 3.27 договора о комплексном банковском обслуживании банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением N 13 к договору согласие на обработку персональных данных, анкета-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявления (поручение) заемщика на перевод денежных средств, заявление заемщика и график платежей, оформленные посредством услуги "Альфа-Мобайл2/интернет банка "Альфа-Клик"/интернет-канала в целях заключения договора кредита наличными.

В силу п. 2.4 договора о комплексном банковском обслуживании основанием для предоставления услуги является успешная верификация и аутентификация клиента.

Как усматривается из отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, 10.02.2020 года была произведена успешная аутентификация и верификация Ворониной В.Ф. посредством "Альфа-Мобайл", осуществлен вход в систему "Альфа-Мобайл" и сформировано обращение к банку на принятие предложения о выдаче кредита наличными. Банком на основании поступившего заявления Ворониной В.Ф. был сформирован комплект документов: заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявление заемщика, заявление на перевод остатка денежных средств в благотворительный фонд. 10.02.2020 года в 21 час. 12 мин. 54 сек. был сгенерирован ключ, на номер мобильного телефона "данные изъяты", принадлежащий истцу и указанный ей в анкете-заявлении направлено смс-сообщение с паролем (кодом) для заключения с банком договора выдачи кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи следующего содержания "никому не сообщайте код 4426, оформление кредита наличными", 10.02.2020 года в 21 час. 13 мин. 14 сек. указанный пароль (код), направленный смс-сообщением на номер мобильного телефона "данные изъяты", принадлежащий истцу был успешно введен (т.1 л.д.244-248, т.2 л.д.48, 49-53).

После оформления кредитного договора денежные средства в сумме 957 000 руб. поступили на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером N6 от 10.02.2020, выпиской по счету N "данные изъяты" (т.1 л.д.15-17, 250).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи производила не по графику, последний платеж произведен 28.12.2020.

Согласно расчету задолженность Ворониной В.Ф. по состоянию на 15.02.2022 составляет 953 028, 51 руб, из которых: 902 169, 22 руб. - сумма основного долга, 44 256, 29 руб. - сумма процентов, 3 839, 82 - неустойка за просрочку погашения основного долга, 2 763, 18 руб. - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом (т.1 л.д.251-262).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 382, 438, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 22.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ворониной Виктории Фаритовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи