Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20258/2022[88-20313/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-131/2022 по иску Портнягиной Ирины Леонидовны к Приданникову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Приданникова Александра Александровича на апелляционное определение Челябинского областного суда от 27 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Портнягина И.Л. обратилась с иском к Приданникову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Портнягина И.Л. направила в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 13 июля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 27 сентября 2022 года определение отменено, дело направлено в Миасский городской суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Приданников А.А. просит апелляционное определение отменить, вынести по делу новое определение. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения частной жалобы, рассмотрения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В письменных возражениях Портнягина И.Л. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а апелляционное определение - без изменения. Полагает, что кассационная жалоба подана с целью затягивания производства по делу.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на то, что в ней представлены новые доказательства, а именно обращение в ИФНС.

Отменяя определение и удовлетворяя частную жалобу истца, суд апелляционной инстанции указал, что обращение истца в ИФНС нельзя расценивать как доказательство, существовавшее на момент вынесения решения суда от 01 июня 2022 года, придя к выводу об отсутствии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Абзацами 2 и 3 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, Портнягина И.Л. обратилась с запросом в ИФНС 23 июня 2022 года, то есть после вынесения решения суда первой инстанции.

Таким образом, данное доказательство на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не существовало, следовательно, основания для оставления апелляционной жалобы без движения, предусмотренные абзацем 3 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, на что и указал суд апелляционной инстанции.

Оценка представленным истцом доказательствам, а также выводы об их достаточности, относимости и допустимости в силу приведённых выше разъяснений норм права могут быть сделаны судом только при разрешении апелляционной жалобы по существу.

Выводы суда мотивированы со ссылкой на подлежащие применению нормы права, обжалуемый судебный акт поставлен на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Челябинского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Приданникова А.А. - без удовлетворения.

Судья