Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20341/2022[88-20352/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, с участием прокурора Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-663/2021 по иску Стригановой Ралии Равиловны к Черткову Вячеславу Владимировичу, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Доровских И.А, указавшей на обоснованность доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, указавшего на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стриганова Р.Р. обратилась в суд с иском к Черткову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что её сын "данные изъяты", являясь сотрудником Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", погиб 21 ноября 2018 года при выполнении работ по заготовке древесины вследствие нарушения должностными лицами ФКУ "Исправительная колония N 3" ГУФСИН России по Свердловской области правил охраны труда и техники безопасности. Она признана потерпевшей по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту гибели сына.

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 23 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 3 ГУФСИН России по Свердловской области".

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 07 октября 2021 года исковые требования Стригановой Р.Р. удовлетворены частично: с Черткова В.В. в пользу Стригановой Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. С Черткова В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России), Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", (далее ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области"), Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее ГУФСИН России по Свердловской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2022 года решение Карпинского городского суда Свердловской области от 07 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области" в пользу Стригановой Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Черткову В.В, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России отказано.

В кассационной жалобе представитель Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В представленных на кассационную жалобу возражениях прокурор просит оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, ссылаясь на не состоятельность её доводов.

Истец Стриганова Р.Р, представители ответчиков ФСИН России, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", ответчик Чертков В.В. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что "данные изъяты". проходил службу в ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области" в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности, 21 ноября 2018 года с ним произошел несчастный случай, в результате которого он погиб.

Причины и обстоятельства смерти "данные изъяты". установлены вступившим в законную силу приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2021 года, вынесенным в отношении Черткова В.В, которым установлено, что 21 ноября 2018 года около 11:00 час. бригада из числа четырех осужденных, а также сотрудников ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области" "данные изъяты" и "данные изъяты". приступила к работам на лесозаготовительной делянке, расположенной на территории делянки N1 выдела N6 квартала N48 Веселовского участка Карпинского лесничества в городском округе Карпинск, в рамках выполнения договора подряда по заготовке древесины N 559 от 18 октября 2018 года и технологической карты на делянку N1 выдела N6 квартала N48 Веселовского участка Карпинского лесничества, согласно которой на данной делянке предусматривались подготовительные лесосечные работы в виде разметки в натуре границ погрузочных площадок, трасс магистральных и пасечных волоков, валки деревьев на погрузочных площадках и волоках, обрубки сучьев, трелевки трактором, основные лесосечные работы в виде валки, обрубки сучьев, трелевки на погрузочную площадку, раскряжевки, штабелевки трактором, погрузки-выгрузки автомобилем "Урал", а также заключительные лесосечные работы в виде очистки мест рубок - сбора порубочных остатков (не более 3 м) на волоки с последующим приминанием трактором, приведения в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, лесных дорог. При выполнении работ 21 ноября 2018 года в период с 15:00 час. до 16:00 час. осужденный "данные изъяты" зачокеровал пачку хлыстов. В это же время самоходная машина находилась в положении перпендикулярно (90 градусов) пачке хлыстов. При трелевке трос наматывался на лебедку посредством механизма, расположенного в кабине самоходной машины.

Указанным механизмом и самоходной машиной управлял "данные изъяты". В ходе осуществления "данные изъяты". трелевки, хлысты зацепились за неровность, образовавшуюся от остатков срубленных стволов, трос стал натягиваться и тянуть самоходную машину в левую сторону, самоходная машина начала наклоняться и в процессе ее падения "данные изъяты". выпал из кабины и был ею придавлен к земле, в результате чего "данные изъяты". получил телесные повреждения "данные изъяты" которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и которые привели к смерти "данные изъяты". на месте происшествия через непродолжительный период времени.

Причинами и условиями произошедшего чрезвычайного происшествия явились: отсутствие должного контроля со стороны отдела безопасности учреждения за лицами, несущими службу на выводном объекте, а также спецконтингентом, содержащимся в ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области", нарушения при планировании надзора и оформлении служебной документации; возложение на сотрудников отдела безопасности ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области" несвойственных функций и служебных задач (выполнение обязанностей тракториста младшим инспектором отдела безопасности); многочисленные нарушения со стороны производственных служб при организации и проведении инструктажей по охране труда и технике безопасности, а также при проведении производственных работ (отсутствие свидетельства о прохождении специального обучения у мастера), грубые нарушения техники безопасности при использовании специальной техники для заготовки древесины (отсутствие двери на кабине трактора); отсутствие должного контроля и информации со стороны руководства учреждения за работой выводного объекта (данный объект не подвергался проверкам ответственными лицами); грубые нарушения со стороны производственных служб в выполнении работ, не предусмотренных условиями контракта, а именно выделение техники для заготовки и вывоза древесины; неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в выполнении работ по трелевке пачек деревьев (хлыстов) при неправильно установленном тракторе, в результате чего трактор опрокинулся и придавил "данные изъяты".; использование старшего прапорщика внутренней службы "данные изъяты". не по специальности, выразившееся в его допуске к управлению трактором без удостоверения тракториста; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в не проведении инструктажа на рабочем месте с осужденными, привлеченными к лесозаготовительным работам по инструкциям по охране труда для обрубщика сучьев, чокеровщика.

Вступившим в законную силу приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2021 года Чертков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, а также являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда в ФКУ "ИК- 3 ГУФСИН России по Свердловской области", допустил нарушения государственных нормативных требований охраны труда, в результате чего причинил по неосторожности смерть младшему инспектору 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области" старшему прапорщику внутренней службы "данные изъяты".

Приговором суда установлено, что в период с 18 октября по 21 ноября 2018 года заместитель начальника ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области" Чертков В.В, находясь на территории ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области", не пройдя обучение по утвержденной программе по охране труда, а также проверку знаний по охране труда в установленном законом порядке, ввиду своего личного отказа от прохождения необходимого обучения, достоверно зная, что "данные изъяты". проходит службу в ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области" в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности и должностными обязанностями потерпевшего не предусмотрено производство работ в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, что "данные изъяты". не имеет специального права на управление тракторами и иными самоходными машинами, приспособленными для производства трелевочных работ, не проходил обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, что "данные изъяты". не обеспечен какими-либо средствами индивидуальной и коллективной защиты, в том числе каской, при этом зная, что на балансе ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области" находится самоходная машина, приспособленная для производства трелевочных работ, вверенная Черткову В.В. как материально-ответственному лицу, что данная машина неисправна, не соответствует нормам безопасности техники, на учете в соответствии с законодательством Российской Федерации не состоит, технический осмотр не проходила, находится в частично разукомплектованном виде, в частности у самоходной машины отсутствуют зеркала, дверь кабины, частично остекленение кабины, стеклоочистители, не желая принимать меры по приведению вверенной вышеуказанной машины в исправное и безопасное для эксплуатации состояние, не желая принимать меры по подбору среди осужденных и сотрудников ФКУ "ИК -3 ГУФСИН России по Свердловской области" лиц, обладающих

правом управления тракторами и иными самоходными машинами, приспособленными для производства трелевочных работ, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, а также не желая обеспечить соответствующее обучение "данные изъяты", не приняв мер по созданию безопасных условий труда, допустил выход на линию самоходной машины и допустил до работы на указанной машине "данные изъяты", направив последнего для производства трелевочных работ на территории делянки ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области", где Чертков В.В. обеспечивал выполнение договора подряда по заготовке древесины, в соответствии с которым ФКУ "ИК -3 ГУФСИН России по Свердловской области" выступала в качестве подрядчика, а ООО "Ураллес" в качестве заказчика. В связи с перечисленными нарушениями Чертков В.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области" старшего прапорщика внутренней службы "данные изъяты", но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, поскольку "данные изъяты", ранее управлял самоходной машиной, а также необоснованно рассчитывая, что работы "данные изъяты". будет контролировать старший мастер учебно-производственного лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области" Зуев В.Н, который на период 21 ноября 2018 года очередное обучение по охране труда не прошел и которого Чертков В.В. также допустил к производству работ на территории делянки N1 выдела N6 квартала N48 Веселовского участка Карпинского лесничества в городском округе Карпинск.

Стриганова Р.А. является матерью погибшего "данные изъяты", была признана потерпевшей по уголовному делу.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя требования Стригановой Р.А. о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1068, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что смерть "данные изъяты". наступила во время несения им службы, при выполнении работ в интересах ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области" в результате ненадлежащего исполнения Чертковым В.В, возложенных на него должностных обязанностей заместителя начальника колонии (курирующего вопросы производственной деятельности и тылового обеспечения) - начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области", в связи с чем пришел к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате бездействия ответчика Черткова В.В, должна быть возложена на ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области".

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, учел то, что в связи с утратой сына истец перенесла тяжелейшие нравственные страдания, возраст истца (58 лет), обстоятельства причинения смерти "данные изъяты". в период осуществления им служебных обязанностей, многочисленные нарушения со стороны должностных лиц ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области", которые установлены в ходе служебной проверки и явились причинами и условиями причинения вреда, что характеризует степень вины ответчика в произошедшем несчастном случае, совершение преступления Чертковым В.В. по неосторожности, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установилв действиях "данные изъяты". грубую неосторожность, поскольку "данные изъяты", осознавая опасность совершаемых им действий, управлял неисправным (отсутствовала дверь со стороны водителя) трелевочным трактором в отсутствие удостоверения тракториста, дающего право на управление трактором, допустив грубое нарушение техники безопасности, что объективно увеличивало риск причинения вреда здоровью или жизни "данные изъяты", в должностные обязанности которого не входило управление трактором. Установленная судом грубая неосторожность потерпевшего послужила основанием для снижения размера компенсации морального вреда, которая была определена в сумме 500 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с тем, что обязанность по возмещению вреда возложена на ФКУ "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", ссылаясь на то, что контракт о прохождении федеральной государственной службы заключен Чертковым В.В. с ФСИН России в лице ГУФСИН России по Свердловской области, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку Чертков В.В, являясь сотрудником ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области", совершил преступление при исполнении служебных обязанностей заместителя начальника ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области", в результате которого произошел несчастный случай, повлекший смерть "данные изъяты", также являвшегося сотрудником ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области", судом апелляционной инстанции обоснованно возложена ответственность по возмещению морального вреда на ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области"; как на лицо, ответственное за действия Черткова В.В, не обеспечившего безопасность производства работ, осуществляемых "данные изъяты". в интересах ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области".

Довод кассационной жалобы о применении к данному спору положений статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, не может быть принят во внимания, поскольку возникшие между сторонами правоотношения по возмещению вреда в связи с гибелью лица, смерть которого наступила при исполнении служебных обязанностей в результате нарушений требований охраны труда, допущенных при исполнении служебных обязанностей сотрудником ответчика, регулируются нормами статей 1064, 1068, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Довод кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда со ссылкой на то, что погибшим была допущена грубая неосторожность, поскольку потерпевший не имел права на управление тракторами и иными самоходным транспортном, в его обязанности не входило производство работ на лесозаготовительном и деревоперерабатывающем производстве, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку факт грубой неосторожности учтен судом апелляционной инстанции при определении размера компенсации морального вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права (статьи 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) при определении размера компенсации морального вреда, которые бы свидетельствовали о необоснованном завышении размера денежной компенсации, судом кассационной инстанции не установлено.

Сам по себе факт несогласия заявителя с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

Довод кассационной жалобы о том, что родственники погибшего получили единовременное пособие в размере 3 843 168 руб. 47 коп, денежные средства для оплаты ритуальных услуг в размере 53 232 руб, дополнительные денежные средства, собранные сотрудниками ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области", не относятся к обстоятельствам, указанным в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые имеют правовое значение при определении размера компенсации морального вреда.

Довод кассационной жалобы о том, что "данные изъяты". распоряжений о выполнении работ на тракторе от непосредственного руководителя не поступало, не свидетельствуют о наличии оснований, освобождающих ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области" от гражданско - правовой ответственности, поскольку установлено, что "данные изъяты". был допущен к выполнению работ с ведома заместителя начальника ФКУ "ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области" Черткова В.В, обладавшего административно-распорядительными полномочиями и не обеспечившего безопасность производства работ, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициональное значение.

Ссылки в кассационной жалобе на определение Верховного суда Российской Федерации от 28 октября 2019 года N 53-КГ19-6 по конкретному делу, основанием к отмене состоявшего решения служить не может, поскольку принято по итогам рассмотрения конкретного дела с учетом фактических обстоятельств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельств и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи