Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г. N А56-42591/2005 Иск ЗАО к Обществу и КУГИ о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, поскольку право на заключение договора на выкуп спорного земельного участка принадлежит истцу в соответствии с ЗК РФ, так как на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности именно истец является собственником спорного земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2008 г. N А56-42591/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ереевой Н.В. (доверенность от 14.12.2007 N 145), от закрытого акционерного общества "Концерн "Группа Ахемы" Юлиса Кауялиса (доверенность от 29.06.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Престиж-Арго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2007 по делу N А56-42591/2005 (судья Швецова Н.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Концерн "Группа Ахемы" (далее - ЗАО "Концерн "Группа Ахемы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Престиж-Арго" (далее - ЗАО "Престиж-Арго") и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) с иском (с учетом его уточнения) о признании недействительным договора от 03.02.2004 N 119/ЗУ купли-продажи земельного участка общей площадью 8 694 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 8, корп. 1, лит. А, кадастровый номер 78:6320:14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, именуемое в настоящее время Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации).

Решением от 20.11.2007 договор признан недействительным.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Престиж-Арго" просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее: на момент подачи заявки на выкуп земельного участка собственником здания, находящегося на этом участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 8, корп. 1, лит. А, являлось ЗАО "Престиж-Арго"; на основании сформированного и поданного в КУГИ пакета документов было принято положительное решение о предоставлении этого земельного участка в собственность ЗАО "Престиж-Арго", право собственности ЗАО "Престиж-Арго" зарегистрировано учреждением юстиции и не оспорено в судебном порядке, Управление Росрегистрации к участию в деле не привлекалось; более того, договор купли-продажи земельного участка сторонами исполнен, стоимость земельного участка ЗАО "Престиж-Арго" оплатило КУГИ, однако суд, признав сделку недействительной, не решил судьбу уплаченных ЗАО "Престиж-Арго" денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ЗАО "Концерн "Группа Ахемы" и Управления Росрегистрации обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 26.07.95 N 136-Н купли-продажи объекта незавершенного строительства и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.05.98 за закрытым акционерным обществом "Виахема" (далее - ЗАО "Виахема"), переименованным 11.09.2001 в ЗАО "Концерн "Группа Ахемы", было зарегистрировано право собственности на нежилое здание универсама общей площадью 6 448 9 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д 8, корп. 1, лит. А, кадастровый номер 78:6320:0:2 (свидетельство о государственно 'регистрации права от 05.06.98 серии ЮИ N 014444 на л.д. 43).

В 2001 году создано ЗАО "Престиж-Арго". Согласно договору от 12.04.2001 о создании ЗАО "Престиж-Арго", подписанному Карачевым М.А., Нечунаевым В.В. и представителем ЗАО "Виахема", последнее обязалось приобрести и оплатить акции ЗАО "Престиж-Арго" на сумму 2 927 000 руб. путем передачи в уставный капитал ЗАО "Престиж-Арго" упомянутого здания универсама. На основании этого договора за ЗАО "Престиж-Арго" зарегистрировано право собственности на здание универсама и 17.01.2002 учреждением юстиции выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ЗАО "Престиж-Арго" обратилось в КУГИ с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:6320:14 общей площадью 8 694 кв. м, расположенного под зданием универсама по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 8, корп. 1, лит. А.

Данное заявление КУГИ удовлетворил и 03.02.2004 заключил с ЗАО "Престиж-Арго" договор N 119/ЗУ купли-продажи земельного участка.

На основании этого договора учреждение юстиции зарегистрировало за ЗАО "Престиж-Арго" право собственности на приобретенный им земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.2004 серии 78-АБ N 022639 на л.д. 26, 27).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу N А56-49844/03, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2007, по требованию ЗАО "Концерн "Группа Ахемы" договор от 12.04.2001 о создании ЗАО "Престиж-Арго" в части его заключения ЗАО "Концерн "Группа Ахемы" и передачи здания универсама признан недействительным, суд обязал ЗАО "Престиж-Арго" передать ЗАО "Концерн "Группа Ахемы" упомянутое здание универсама.

Управлением Росрегистрации ЗАО "Концерн "Группа Ахемы" 16.10.2007 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание универсама.

Суд установил, что собственником здания универсама являлось и является ЗАО "Концерн "Группа Ахемы", а поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, суд первой инстанции обоснованно указал, что право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 78:6320:14 принадлежит только ЗАО "Концерн "Группа Ахемы". Поэтому суд обоснованно признал договор купли-продажи участка от 03.02.2004 N 119/ЗУ, заключенный с ЗАО "Престиж-Арго", противоречащим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и, как следствие этого, ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о рассмотрении дела без Управления Росрегистрации, не привлеченного к участию в деле, несостоятелен. Названное лицо по инициативе истца привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, о чем свидетельствуют определения суда, вынесенные в процессе рассмотрения дела. Более того, представитель Управления Росрегистрации наряду с представителями ЗАО "Престиж-Арго" присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 13.11.2007, в котором суд разрешил спор по существу и принял обжалуемое ЗАО "Престиж-Арго" решение.

Довод подателя жалобы о том, что суд, признав сделку купли-продажи участка недействительной, не решил судьбу уплаченных ЗАО "Престиж-Арго" денежных средств, не может быть признан основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. ЗАО "Престиж-Арго", считая, что его права как лица, уплатившего КУГИ денежные средства по недействительному договору купли-продажи, нарушены, не лишено возможности воспользоваться правом на судебную защиту и обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Поскольку вывод суда о недействительности сделки соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, при принятии обжалуемого судебного акта судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2007 по делу N А56-42591/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Престиж-Арго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева