Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20777/2022[88-20865/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3686/2022 по иску Журавлевой Юлии Сергеевны к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" о защите чести и достоинства, по кассационной жалобе Журавлевой Юлии Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Журавлева Ю.С. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ СО "Управление автомобильных дорог", учреждение) о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть информацию, не соответствующую действительности и порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании убытков, причиненных распространением сведений, в размере 300000 руб.

В обоснование иска указала на распространение ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" в отношении неё как работника этого учреждения во внутренней системе документооборота недостоверных, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в приказах руководителя учреждения о применении к истцу дисциплинарных взысканий, признанных впоследствии недействительными.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Журавлева Ю.С. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные доказательства, исходил из того, что приказы ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, размещенные ответчиком в автоматизированной системе внутреннего документооборота, доступ к которой имеют начальники подразделений учреждения, основаны на фактах, которые имели место в действительности, в связи с чем не нарушают личные неимущественные права Журавлевой Ю.С.

Суд апелляционной инстанции поддержал приведенные выводы суда, дополнительно сославшись на то, что спорные правоотношения касаются защиты трудовых прав, которые не могут быть восстановлены в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации путем оспаривания приказов работодателя как сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца. Отметил, что соответствующие права Журавлевой Ю.С. были защищены посредством рассмотрения индивидуальных трудовых споров, приказы о применении к Журавлевой Ю.С. дисциплинарных взысканий признаны незаконными, соответствующие судебные акты размещены ответчиком в той же автоматизированной системе. Принял во внимание, что требований о взыскании компенсации морального вреда истцом в рамках настоящего дела заявлено не было, истец не лишена возможности предъявить такие требования, как и требования о взыскании невыплаченной заработной платы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что приказы о применении к ней мер дисциплинарного взыскания были распространены в автоматизированной системе, доступной широкому кругу лиц и в сети Интернет, что информация об отмене приказов не была размещена в автоматизированной системе, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, правом на осуществление которой суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Доводы кассационной жалобы о причинении истцу морального вреда о неправомерности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют. Требований о компенсации морального вреда Журавлевой Ю.С. заявлено не было, судом не рассматривалось.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи