Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-20907/2022[88-613/2023-(88-20906/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пашкульской Т.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Камшилова Ивана Александровича на определение мирового судьи судебного участка N10 Кетовского судебного района Курганской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Кетовского районного суда Курганской области от 20 сентября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1442/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" к Камшилову Ивану Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 10 Кетовского судебного района Курганской области от 30 мая 2022 года исковые требования ООО "Кургантехэнерго" к Камшилову И.А. удовлетворены. С Камшилова И.А. в пользу ООО "Кургантехэнерго" взысканы пени за период с 10 сентября 2021 года по 14 февраля 2022 года в размере 252 руб. 95 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

18 июля 2022 года от ответчика Камшилова И.А. поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда от 30 мая 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N10 Кетовского судебного района Курганской области от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кетовского районного суда Курганской области от 20 сентября 2022 года, апелляционная жалоба ответчика возвращена.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из указанной нормы права следует, что для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Возвращая апелляционную жалобу Камшилова И.А, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком не соблюден порядок последовательного обжалования заочного решения суда (подача заявления об отмене заочного решения суда, затем подача апелляционной жалобы).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в оспариваемых судебных актах, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию данных норм.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы заявителя о том, что факт отсутствия заявления на отмену заочного решения суда не лишает ответчика права на подачу апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, по смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу определение мирового судьи и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N10 Кетовского судебного района Курганской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Кетовского районного суда Курганской области от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камшилова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Судья Пашкульская Т.Д.