Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 66а-3110/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Сухоруковой А.А, с участием прокурора Лазаревой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1446/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 16 июня 2022 года по административному исковому заявлению ООО "Сапфир недвижимость" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснение представителя административного истца Антыпко Д.А, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Соколовой В.С, заключение прокурора Лазаревой Е.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП утвержден, согласно приложению 1, Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее Закон города Москвы N 64).

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67 и размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлениями Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новых редакциях, действовавших с 1 января 2021 года, 1 января 2022 года соответственно.

ООО "Сапфир недвижимость" является собственником зданий:

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно пунктам N, N Перечня на 2021 год, пунктам N, N, N Перечня на 2022 год указанные нежилые здания являются объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с 1 января 2021 года пунктов N N Перечня на 2021 год, с 1 января 2022 года пунктов N, N N Перечня на 2022 год.

В обоснование требований административный истец указал, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически не используются для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Включение зданий в Перечни объектов недвижимого имущества противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 16 июня 2022 года административные исковые требования ООО "Сапфир недвижимость" удовлетворены. Признаны недействующими с 1 января 2021 года пункты N N Перечня на 2021 год, с 1 января 2022 года пункты N, N, N Перечня на 2022 год. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей. ООО "Сапфир недвижимость" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы просит решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять по административному делу судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии зданий признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем ООО "Сапфир недвижимость" и прокурором представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносивших в него изменения актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения спорных зданий в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества у административного ответчика не имелось.

Судом установлено, что по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нежилые здания включены в Перечни на 2021, 2022 годы исходя из вида разрешённого использования земельного участка, на котором они расположены.

Из материалов административного дела следует, что нежилые здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешённого использования "объекты размещения научных организаций (1.2.7), объекты размещения офисных помещений (1.2.7), объекты смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9), объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5), объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5)".

Вид разрешённого использования земельного участка установлен в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 19 декабря 2014 года N 20550 и отражен в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности включения спорных зданий в Перечень по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64, в соответствии с одним из видов разрешённого использования земельного участка, на котором они расположены, поскольку установлено наличие множественности видов разрешённого использования земельного участка, не соответствующих предусмотренной Методическими указаниями группе видов разрешённого использования, предназначенных для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, включая арендаторов, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Исходя из части 1 статьи 51, части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в числе иных предусмотренных законодательством условий подтверждает допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка. В свою очередь эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Таким образом, приобретая или получая в пользование земельный участок с видом разрешённого использования, предусматривающим размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания правообладатель земельного участка обязан использовать его по целевому назначению, в том числе с возведением и последующей эксплуатацией объектов капитального строительства, соответствующих разрешенному использованию земельного участка.

В рамках проверки возможности у административного истца решения вопроса об изменении вида разрешённого использования земельного участка, судебной коллегией установлено, что административный истец собственником земельного участка не является, также он не предоставлен ему по договору аренды.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N предоставлен АО "НПП "Сапфир недвижимость" (учредитель ООО "Сапфир недвижимость") в пользование на условиях аренды по договору аренды от 13 февраля 2006 года N N, в целях эксплуатации зданий под административно-производственные цели. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения N N от 28 декабря 2018 года, земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации зданий под административно-производственные цели в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Согласно информации, предоставленной Департаментом городского имущества города Москвы в адрес судебной коллегии, земельный участок с кадастровым номером N имеет режимные ограничения, установленные Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне".

Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве, пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

Названные Методические указания согласно пункту 1.1. позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе в том числе следующих видов разрешенного использования: 1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; 1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 установлено: 3.3 - Бытовое обслуживание; 4.0 - Предпринимательство; 4.1 - Деловое управление; 4.2 - Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); 4.3 - Рынки; 4.4 - Магазины;. 4.5- Банковская и страховая деятельность; 4.6 - Общественное питание.

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, территориальная часть которых устанавливает, в том числе, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Москвы, группировки которых приведены в таблице 1 "Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства". Согласно пункту 3.2.2 раздела 3.2 главы 3 части 2 Правил землепользования и застройки города Москвы в Правилах землепользования и застройки города Москвы используются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанные в классификаторе видов разрешённого использования земельных участков, утверждённом приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков".

В силу закреплённых в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3, подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признаётся административно-деловым и (или) торговым центром, чётко указал, что вид разрешённого использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения на нём офисных зданий различного, в том числе, административного назначения и (или) торговых объектов и (или) объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить.

С учетом анализа указанных норм налогового законодательства, спорные здания не могли быть включены в оспариваемые Перечни только по виду разрешённого использования земельного участка без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП. В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В материалы дела представлен акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 18 июня 2021 года N N, согласно которому здание с кадастровым номером N, площадью 3 782, 2 кв.м, фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания и бытового обслуживания в необходимом по закону объеме (офисы 9, 16%, промышленность и производство 90, 84%). Раздел 2 акта обследования содержит описание нежилого здания и указание вида фактического использования площади каждого помещения. Выводы, содержащиеся в акте обследования здания, подтверждаются приложенными поэтажным планом, экспликацией здания и фототаблицей, которые наглядно подтверждают отсутствие использования нежилого здания для целей налогообложения, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Согласно акту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10 марта 2020 года N N 100 % площади здания с кадастровым номером N фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного бытового обслуживания. Согласно разделу 2 указанного акта, в здании площадью 6 361, 6 кв.м. находятся технические помещения (1 679 кв.м.), склады (не связанные с торговлей) (1 205, 7 кв.м.), лаборатории и наука (3 476, 9 кв.м.).

В отношении нежилого здания с кадастровыми номерами N мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в спорные налоговые периоды не проводилось.

Из экспликации к поэтажному плану здания с кадастровым номером N, площадью 6 361, 6 кв.м, составленной ГБУ МосгорБТИ следует, что площадь складских помещений составляет 1 750, 8 кв.м, площадь учрежденческих помещений - 2 777 кв.м. В отношении здания с кадастровым номером N, площадью 12 631, 7 кв.м, по данным технического учета торговые помещения составляют 181 кв.м, производственные 8 284, 3 кв.м. По зданию с кадастровым номером N площадью 3 782, 2 кв.м, площадь производственных помещений - 3 537, 7 кв.м, складских 16, 9 кв.м.

По сведениям открытого фонда данных государственной кадастровой оценки, размещенным на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N на протяжении 2018-2021 годов исчислялась исходя из его отнесения к оценочной группе 7.8 объекты прочей промышленности, на основании письма ДЭПР города Москвы N N от 25 марта 2021 года. Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N на протяжении 2021-2023 годов установлена и используется исходя из его отнесения к оценочной группе 10.1 объекты социальной инфраструктуры, на основании письма ДЭПР города Москвы N N от 25 марта 2021 года. Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N на протяжении 2018-2021 годов исчислялась исходя из его отнесения к оценочной группе 7.8 объекты прочей промышленности, на основании письма ДЭПР города Москвы N N от 25 марта 2021 года.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца последовательно указывал, что в юридически значимые периоды нежилые здания фактически не использовались для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Позиция административного истца о том, что нежилые здания фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания нашла подтверждение в ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции.

Из представленных в материалы административного дела договоров аренды с "данные изъяты", "данные изъяты"", "данные изъяты" следует, что в нежилом здании с кадастровым номером N сданы в аренду помещения общей площадью 706, 7 кв.м, что составляет 5, 41% от общей площади здания; остальные помещения используются для производственных целей "данные изъяты"" и "данные изъяты"". В здании с кадастровым номером N по договорам аренды с "данные изъяты"", "данные изъяты" используется в коммерческих целях 873, 3 кв.м, что составляет 13, 73% об общей площади здания; остальные помещения используются для производственных целей "данные изъяты"" и "данные изъяты"

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для его включения в Перечень объектов недвижимого имущества, не представлено; не содержится их и в материалах административного дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на установленную региональным законодателем налоговую льготу для объектов, фактически не использующихся в административно-деловых и торговых целях, о применении которой административный истец вправе был заявить, подлежит отклонению, как не имеющая правового значения для разрешения возникшего спора.

Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к заключению, что на момент принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов спорные здания не отвечали установленным федеральным и региональным законодательством условиям, позволяющими отнести их к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные здания, включённые в пункты N N Перечня на 2021 год, пункты N, N N Перечня на 2022 год, не отвечают признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 и удовлетворил заявленные требования.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Таким образом, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи