Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 66а-3116/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-698/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красные Ворота" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 9 июня 2022 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Красные ворота" - ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, полагавшей судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 г. Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также - Постановление N 700-ПП), которое 28 ноября 2014 г. опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 г. в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" в пункте 1 Постановления N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды", Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года. Постановление N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru, 27 ноября 2015 г, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 г.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП и от 23 ноября 2021 г. N 1833-ПП перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях, действующих с 1 января 2017 г, 1 января 2018 г, 1 января 2019 г, 1 января 2020 г, 1 января 2021 г. и 1 января 2022 г. соответственно. Все нормативные правовые акты размещены на официальном сайте Правительства Москвы (официальном портале Мэра и Правительства Москвы) в сети Интернет, а также опубликованы в печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

В Перечень на 2015 год под пунктом 1010, в Перечень на 2016 год под пунктом 3767, в Перечень на 2017 год под пунктом 3623, в Перечень на 2018 год под пунктом 3753, в Перечень на 2019 год под пунктом 4417, в Перечень на 2020 год под пунктом 21494, в Перечень на 2021 год под пунктом 146, в Перечень на 2022 год под пунктом 4066, включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 3 731, 1 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Красные Ворота", являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 511 кв. метров, расположенного в здании с кадастровым номером N, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать указанные положения недействующими с момента вступления их в силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что названное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64) и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Налоговый кодекс РФ). Включение здания в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы юридического лица, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 9 июня 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено. Перечни на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы в оспариваемых частях признаны недействующими с начала соответствующих налоговых периодов.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Красные Ворота" в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В том числе административный ответчик и заинтересованное лицо полагают, что суд не дал надлежащую оценку акту о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения за 2014 год, которыми установлено, что более 20 процентов общей площади здания используется в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не принял во внимание размещение в спорном здании значительного количества организаций, указывающих адрес своего местонахождения по адресам расположения здания согласно сведениям системы СПАРК, а также информации, размещённой в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, актом обследования фактического использования нежилого здания, составленного 3 марта 2022 г, также подтверждается вывод об использовании более 20 процентов общей площади зданий в целях размещения офисов.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения о несостоятельности ей доводов и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64, в соответствии с которым с 1 января 2014 г. этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется в указанных целях.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 (в действующей редакции) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев в соответствии с названными выше правовыми нормами.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что одним из оснований для включения здания с кадастровым номером N в Перечни на 2015 - 2022 годы являлся критерий, предусмотренный подпунктами 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64, то есть вид разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено.

В юридически значимый период спорное здание располагалось в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешённого использования "эксплуатации прочих административно-управленческих учреждений и общественных организаций; эксплуатации административного здания".

Данный земельный участок предоставлен Общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" в пользование на основании договора аренды от 16 октября 2000 г. N М-01-506883 для эксплуатации административного здания.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешённого использования. Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Принимая во внимание Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённые приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39, а также классификатор видов разрешённого использования земельных участков, утверждённый приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N является смешанным и не свидетельствует однозначно о возможности размещения на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Это же следует из анализа классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, действующего с 5 апреля 2021 г.

В данном случае, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", поскольку установленный в отношении земельного участка, на котором расположено спорное здание, вид разрешённого использования не в полной мере соответствует критериям, предусмотренным статьёй 378.2. Налогового кодекса РФ и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64, либо является смешанным, необходимо выяснять фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве (далее - Порядок N 257-ПП, Порядок) утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 257-ПП мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - Госинспекция по недвижимости), а с 26 мая 2020 г. (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 мая 2020 г. N 626-ПП) - с привлечением подведомственного государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Согласно подпункту 1 пункта 1.4 Порядка N 257-ПП для целей названного Порядка административно-деловым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового и (или) административного, и (или) коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка N 257-ПП определено, что для целей Порядка офисом признаётся здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Судом первой инстанции установлено, что в 2014 году в отношении здания с кадастровым номером N Госинспекцией по недвижимости проведено мероприятие по определению вида его фактического использования. По итогам мероприятия составлен акт от 7 октября 2014 г. N, согласно которому здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания. В акте имеется запись о том, что в связи с необеспечением сотрудниками управляющей компании доступа в здание обследование внутри помещений не проводилось; по внешним признакам здание фактически используется для размещения офисов.

Давая оценку акту обследования, суд признал его ненадлежащим доказательством по мотиву отсутствия в нём сведений, достоверно подтверждающих использование спорного здания для целей налогообложения в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ. Так, в нарушение требований пунктов 3.4 - 3.6 Порядка N 257-ПП в акте не указано выявленных признаков размещения в здании офисов (из приложенной к акту фототаблицы таких признаков не усматривается). В разделе 6.3 акта отсутствуют сведения о размере фактической площади здания, используемой при осуществлении каждого из видов деятельности, в связи с чем содержание акта не позволяет достоверно определить фактическое использование здания.

При таких обстоятельствах суд в решении указал, что сам факт необеспечения допуска сотрудников Госинспекции по недвижимости на объект обследования, без наличия объективных данных, которые подтверждали бы использование более 20 процентов общей площади здания для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, не может служить достаточным и единственным основанием для вывода о фактическом использовании этого объекта под названные цели.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку доказательства, объективно свидетельствующие об ином фактическом использовании спорного здания на момент составления акта в октябре 2014 года и в последующие периоды, в материалах дела отсутствуют.

Представленные Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы в материалы дела выписки из информационной системы СПАРК, объявления из сети Интернет и фотоматериалы, вопреки доводам апелляционной жалобы, в отсутствие иных доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные сведения не свидетельствуют об использовании общей площади здания в размере свыше 20 процентов в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на акт от 3 марта 2022 г. N о фактическом использовании нежилого здания, согласно которому для целей налогообложения в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ (для размещения офисов) используется 100 процентов общей площади здания с кадастровым номером N, является несостоятельной, так как выводы данного акта подлежат учёту на новый налоговый период 2023 года.

Факт не обращения ООО "Красные Ворота" в порядке, предусмотренном пунктом 3.9 Порядка N 257-ПП, в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлениями о повторном проведении мероприятий по обследованию фактического использования спорного здания, а также не обращения административного истца в порядке, предусмотренном пунктом 3.9(1) Порядка N 257-ПП, в Госинспекцию по недвижимости в целях первичного проведения мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости, не подтверждают однозначно доводы административного ответчика и заинтересованного лица о правомерности включения спорного здания в Перечни. В данном случае, налогоплательщик избрал иной способ защиты нарушенного права, обратившись в суд с административным иском в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении суд обоснованно удовлетворил требования ООО "Красные Ворота" и признал Перечни на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы недействующими как противоречащие налоговому законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 9 июня2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи