Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 66а-3550/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Кубаевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-546/2022 по административному исковому заявлению Макарова Владимира Евгеньевича, Федченко Дмитрия Александровича о признании недействующими в части распоряжений Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947, от 26 ноября 2020 года N 15ВР-1607, от 29 ноября 2021 года N 15ВР-2199 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 11 июля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947, от 26 ноября 2020 года N 15ВР-1607, от 29 ноября 2021 года N 15ВР-2199 утверждены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечни) соответственно на 2020 - 2022 годы.

В пункт 3536 Перечня на 2020 год, в пункт 3680 Перечня на 2021 год, в пункт 3860 Перечня на 2022 год включено нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Административные истцы Макаров В.Е. и Федченко Д.А, являясь собственниками (по ? доли) указанного помещения, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2020 - 2022 годы, указывая на то, что объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного объекта недвижимости в Перечни на 2020 - 2022 годы неправомерно возлагает на административных истцов обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в большем размере.

Решением Московского областного суда от 11 июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области (далее также - Министерство) просит отменить решение Московского областного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено здание, предполагает размещение на нем объектов торговли и бытового обслуживания, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для включения объекта недвижимости в оспариваемые пункты Перечней на 2020 - 2022 годы. Из договоров аренды, заключенных с "данные изъяты", следует, что 58, 69 % от общей площади объекта недвижимости переданы для оказания физкультурно-оздоровительных услуг (фитнес-центр), а в соответствии с приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года N 1356-сс "ГОСТ Р 57137-2016" фитнес-центр относится к предприятиям бытового обслуживания.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Московской области и представителем административных истцов представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель Министерства и представитель административных истцов представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Судебная коллегия на основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка их опубликования.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах; законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 2 статьи 15, статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, одним из элементов которого является налоговая база.

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Московской области от 8 октября 2014 года N 126/2014-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории Московской области установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 приведенного Кодекса.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Пунктом 4 названной статьи Кодекса торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий подпункта 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге не имущество организаций Московской области" налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1 000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами. Между тем, принадлежащее административному истцу нежилое помещение ни одному из перечисленных выше условий не соответствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения спорного помещения в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества у административного ответчика не имелось. Отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни предназначение здания, ни его фактическое использование.

Как следует из материалов административного дела, административным истцам на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данный объект имеет наименование "нежилое помещение", что не подпадает под критерии, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "магазины, общественное питание, спорт, развлечения", категория земель - "земли населенных пунктов".

Указанный земельный участок предоставлен в пользование административным истцам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Как правильно установлено судом первой инстанции, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "магазины, общественное питание, спорт, развлечения" не является однозначно определенным и не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, следовательно, не соответствует необходимым критериям, установленными названными выше нормами федерального и регионального законодательства, позволяющими отнести нежилое помещение с кадастровым номером N к объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, до начала налоговых периодов и утверждения оспариваемых Перечней обследование с целью определения вида фактического использования объекта недвижимости не проводилось.

Судом установлено, что обследование вышеназванного нежилого помещения административным ответчиком проведено ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания указанное здание используется 18, 31 % от общей площади объекта недвижимости.

Согласно документам технического учета (инвентаризации) объект недвижимости имеет наименование спортивно-развлекательный центр, следовательно, по своему предназначению также не относится к административно-деловым и торговым центрам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что более половины площади помещения переданы в аренды для оказания физкультурно-оздоровительных услуг, а финтес-центры относятся к предприятиям бытового обслуживания, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" под фитнес-центрами понимаются физкультурно-спортивные организации, целью деятельности которых является оказание гражданам услуг по физической подготовке и физическому развитию.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, принятому приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года N 14-ст, деятельность фитнес-центров относятся к разделу R "Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений", имеет код 93.13, включает в себя деятельность по проведению занятий по фитнесу, относится к предпринимательской деятельности по проведению занятий по физической культуре и спорту и не подпадает под понятие деловой, административной или коммерческой деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам. Деятельность с кодом 93.13 к бытовым услугам не отнесена.

Следовательно, фитнес-центр относится к объектам спорта, а потому спорное помещение не могло быть включено в Перечни на 2020, 2021 и 2022 годы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исходя из представленных административным истцом договоров аренды и документов технического учета (инвентаризации) установлено, что площадью помещений, используемая в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет менее 20 процентов от общей площади объекта недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что площадь торговой точки, арендуемой ФИО8 для продажи сухофруктов, в договоре аренды не указана, не служит основанием к отмене решения суда, поскольку из письменных пояснений представителя административных истцов и плана этажа здания следует, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 занимает площадь 3 кв. м.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для их включения в Перечни на 2020 - 2022 годы, не представлено.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, допущено не было, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи