Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 66а-3579/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-657/2022 по административному исковому заявлению Бессолицыной Юлии Викторовны, Грунского Александра Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Бессолицыной Юлии Викторовны, Грунского Александра Александровича на решение Московского областного суда от 30 июня 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Бессолицына Юлия Викторовна, Грунский Александр Александрович (далее также - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 619 880 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Красногорского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску Бессолицыной Ю.В, Грунского А.А. к "данные изъяты" А.Я. о взыскании расходов на лечение и реабилитацию, возмещение морального вреда за причинённые физические и нравственные страдания. С данным иском истцы обратились 14 августа 2020 года, судебные заседания по данному гражданскому делу неоднократно, необоснованно и на продолжительное время откладывались, определением председателя Красногорского городского суда Московской области от 9 апреля 2021 года было удовлетворено заявление административных истцов об ускорении рассмотрения дела, однако в дальнейшем судебные слушания также неоднократно откладывались. 9 августа 2021 года производство по делу приостановлено в связи со смертью ответчика и установлением правопреемников, 25 января 2022 года производство по делу прекращено, в связи со смертью ответчика и невозможностью правопреемства. Продолжительность судопроизводства по делу составила один год и шесть месяцев. Полагают, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административных истцов, а вследствие неэффективной деятельности суда, что свидетельствует о нарушении права административных истцов на гражданское судопроизводство в разумный срок, в связи с чем они вправе требовать соответствующей компенсации.

Решением Московского областного суда от 30 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. В пользу административных истцов взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере по 20 000 рублей каждому. Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Бессолицына Ю.В, Грунский А.А. просят изменить решение суда в части, принять по делу новое решение о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу Грунского А.А. в размере 1 619 880 рублей, в пользу Бессолицыной Ю.В. - 500 000 рублей, поскольку определённая судом сумма компенсации каждому из административных истцов является недостаточной и неспособной в полной мере компенсировать установленный факт нарушения прав заявителей на производство по делу в разумный срок с учётом негативных последствий для заявителей, причинённых им в результате пожара, возникшего по вине умершего ответчика; денежные средства в сумме 619 880 рублей, потраченные административными истцами на лечение и реабилитацию Грунского А.А, являются для них существенными. Указывают, что Грунский А.А, став инвалидом первой группы, потерял работу, в то время как на иждивении у административных истцов находятся двое несовершеннолетних детей, таким образом административные истцы потеряли шанс приобрести собственное жильё, кроме того на сегодняшний день лечение и реабилитация одного из административных истцов не закончены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным кодексом.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пункте 44 Постановления N 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учётом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьёй мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и так далее.

Также в пункте 50 Постановления N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Как усматривается из материалов дела, гражданского дела N 2-46/2022 (2-6095/20, 2-797/21) и установлено судебной коллегией, 14 августа 2020 года Бессолицына Ю.В. и Грунский А.А. обратились в Красногорский городской суд Московской области с исковым заявлением к "данные изъяты" А.Я. о взыскании расходов на лечение и реабилитацию, возмещении морального вреда за причинённые физические и нравственные страдания, расходы на юридическую помощь.

21 августа 2020 года определением судьи Красногорского городского суда Московской области данное исковое заявление принято к производству суда, по делу назначена подготовка к судебному заседанию с участием лиц, участвующих в деле на 14 сентября 2020 года.

Определением от 14 сентября 2020 года дело признано подготовленным и судебное заседание по делу назначено за пределами предусмотренного процессуальным законом двухмесячного срока на 16 ноября 2020 года.

16 ноября 2020 года судебное заседание в виду болезни судьи, в производстве которого находилось дело (судья "данные изъяты" Д.И.), отложено на 17 декабря 2020 года.

1 декабря 2020 года приказом исполняющего обязанности председателя Красногорского городского суда Московской области гражданское дело в связи с длительной болезнью указанного судьи передано на рассмотрение другому судье ("данные изъяты" С.В.).

28 декабря 2020 года определением судьи Красногорского городского суда Московской области дело принято к производству, назначено судебное заседание на 9 февраля 2021 года, которое в связи со служебной необходимостью отложено на 30 марта 2021 года, затем, в связи с болезнью судьи, судебное заседание отложено на неопределённую дату.

9 апреля 2021 года определением председателя Красногорского городского суда Московской области удовлетворено заявление административных истцов об ускорении рассмотрения дела N 2-797/21, поскольку производство по нему приняло затяжной характер; в связи с болезнью судьи Красногорского городского суда Московской области "данные изъяты" С.В. произведена замена судьи на судью "данные изъяты" Т.И, которая 12 апреля 2021 года приняла к производству дело и назначила судебное заседание на 20 мая 2021 года, отложенное в дальнейшем в связи с неявкой ответчика на 27 мая 2021 года, затем на 26 июля 2021 года.

В связи с поступившими сведениями о смерти ответчика "данные изъяты" А.Я. сделаны соответствующие запросы в органы ЗАГСа, нотариусу, и заседание отложено на 9 августа 2021 года, в котором определением суда производство по делу приостановлено до определения правопреемника ответчика.

25 января 2022 года определением суда производство по делу прекращено, в связи со смертью ответчика и невозможностью правопреемства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд первой инстанции подробно изложил в своём решении хронологию судебного производства по делу и правильно исходил из того, что срок судопроизводства по гражданскому делу N 2-46/2022 исчисляется со дня поступления иска в суд (14 августа 2020 года) по день вынесения определения судом апелляционной инстанции (25 января 2022 года), общая продолжительность судопроизводства составила 1 год 5 месяцев 11 дней.

Суд первой инстанции установил, что при рассмотрении гражданского дела судьями Красногорского городского суда Московской области неоднократно нарушались установленные процессуальным законодательством сроки рассмотрения дела. Так, первое судебное заседание назначено более чем через два месяца после принятия иска к производству суда; неоднократно допускались длительные отложения судебных заседаний более чем на два месяца, при этом каких-либо процессуальных действий в целях правильного и своевременного рассмотрения гражданского дела по существу судом в течение длительного периода не производилось; поскольку производство по делу носило затяжной характер, определением председателя Красногорского городского суда Московской области признано обоснованным заявление административных истцов об ускорении рассмотрения дела, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия Красногорского городского суда Московской области в целях своевременного разрешения заявленного спора имели неэффективный характер, привели к существенному затягиванию рассмотрения гражданского дела в отсутствие недобросовестного поведения со стороны истцов Бессолицыной Ю.В. и Грунского А.А, что свидетельствует о нарушении разумных сроков гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку действия Красногорского городского суда Московской области при рассмотрении гражданского дела N 2-46/2022 не были эффективными. Так, в нарушение статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело несвоевременно назначено к слушанию, неоднократно судебные заседаний откладывались более чем на один, два месяца, что также свидетельствует о нарушении положений статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; кроме того, дело за столь длительный период нахождения в производстве суда фактически ни разу не рассматривалось по существу. Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об увеличении срока судопроизводства по независящим от административных истцов основаниям, что позволяет сделать выводы о том, что действия Красногорского городского суда Московской области не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу была чрезмерной и не отвечающей требования разумного срока, факт нарушения права административных истцов на гражданское судопроизводство в разумный срок установлен, что является основанием для присуждения компенсации.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требований заявителей о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу заявителей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что основано на положениях Закона о компенсации и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу заявителей, суд первой инстанции счёл размер компенсации, которую просили взыскать административные истцы, завышенным и взыскал в их пользу компенсацию в размере по 20 000 рублей каждому.

Между тем, судебная коллегия с учётом установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств, в совокупности с обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, полагает правильным изменить судебный акт в части размера присуждённой административным истцам суммы компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, учтя при этом продолжительность, системность нарушений и значимость наступивших последствий для заявителей и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным увеличить размер компенсации за нарушение права заявителей на судопроизводство в разумный срок и взыскать в их пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета по 45 000 рублей каждому.

Таким образом, на основании требований статей 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению в части размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 30 июня 2022 года в части размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Бессолицыной Юлии Викторовны, Грунского Александра Александровича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере по 45 000 рублей каждому.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессолицыной Юлии Викторовны, Грунского Александра Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи