Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 66а-3640/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2819/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "АЛЬФА АРСЕНАЛ" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственность "АЛЬФА АРСЕНАЛ" на решение Московского городского суда от 15 августа 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА АРСЕНАЛ" Козлова Д.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Тетериной Е.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшей решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - также Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Названный перечень недвижимого имущества изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в редакциях, действующих с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года и с 1 января 2021 года, с 1 января 2022 года соответственно.

В пункт 4798 Перечня на 2015 год, в пункт 3118 Перечня на 2016 год, в пункт 19207 Перечня на 2017 год, в пункт 19643 Перечня на 2018 год, в пункт 21167 Перечня на 2019 год, в пункт 22940 Перечня на 2020 год, в пункт 20570 Перечня на 2021 год, в пункт 18841 Перечня на 2022 год включено здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА АРСЕНАЛ" (далее - ООО "АЛЬФА АРСЕНАЛ") обратилось в суд с административным иском о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2015 - 2022 годы, указывая на то, что является собственником помещений в вышеназванном здании, включенном в указанные Перечни. Считает, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 15 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение Московского городского суда от 15 августа 2022 года. Указывает на то, что акт фактического использования здания от 3 сентября 2014 года N 9088954 необоснованно признан судом достаточным и допустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее - постановление Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП). Фототаблица, приложенная к акту 2014 года, не содержит признаков офисного использования здания, в ней отсутствуют какие-либо информационные стенды с реквизитами организаций. Обращает внимание на то, что наименование помещений "учрежденческие" не тождественно понятию "офис" и не соответствует выводам акта об офисном использовании спорного здания, отнесение помещений кабинетного типа к офисным также является необоснованным.

Прокуратурой города Москвы, а также Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы на апелляционную жалобу представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте до наступления первого числа очередного налогового периода в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначеннымдля использования в целях делового, административного или коммерческогоназначения, если назначение, разрешенное использование или наименованиепомещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этогоздания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, илидокументами технического учета (инвентаризации) таких объектовнедвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующейофисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целяхделового, административного или коммерческого назначения признаетсяиспользование не менее 20 процентов его общей площади для размещенияофисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включаяцентрализованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3).

Статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 26 ноября 2014 года N 56), устанавливающей особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1); отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" в пункте 1 статьи 1.1 исключены слова "общей площадью свыше 3000 кв. м", а в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2000" заменены цифрами "1000".

Из материалов дела следует, что ООО "АЛЬФА АРСЕНАЛ" является собственником помещений с кадастровыми номерами N, N, находящихся в здании с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно сведениям, представленным ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ N, установлена связь объекта с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования - для "эксплуатации административных помещений".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец на основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, на момент утверждения оспариваемых Перечней являлся одним из арендаторов вышеуказанного земельного участка, предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом установлено, что здание включено в Перечни по виду его фактического использования.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - Госинспекция).

Согласно пункту 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6 Порядка).

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование фактического использования здания с кадастровым номером N, по результатам которого составлен акт N (далее - Акт 2014 года), из которого следует, что все здание площадью "данные изъяты" кв. м фактически используется в качестве офисного. Как указано в Акте, в связи тем, что в допуске в здание сотрудниками охраны отказано, обследование внутри здания не проводилось, при визуальном обследовании установлено, что здание используется под офисы.

К Акту 2014 года приложены фотографии, на которых запечатлен фасад здания, представляющего собой административное здание, внешний вид которого указывает на использование его в качестве офисного, также зафиксирован тамбур, вид которого предполагает наличие пропускного режима для прохода в здание.

Из технической документации (экспликация к поэтажному плану), приложенной к Акту 2014 года, следует, что более половины помещений (1513, 8 кв. м) являются учрежденческими, представляют собой кабинеты и вспомогательные помещения, которые исходя из их площади и планировки предполагают наиболее эффективное их использование для размещения офисов.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным оспариваемым регулированием.

Административным истцом каких-либо доказательств, указывающих на несоответствие здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям из системы "Спарк" в указанном здании размещаются различные организации, созданные в форме обществ с ограниченной ответственностью, деятельность которых согласно положениям статей 50, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на извлечение прибыли от коммерческой деятельности.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллеги находит Акт 2014 года относимым, допустимым по делу доказательством, подтверждающим использование в юридически значимые периоды более 20 % площади здания для размещения офисов, и считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что сотрудникам Госинспекции чинились препятствия в осуществлении обследования помещений, опровергается содержанием Актом 2014 года, в котором в соответствии с требованиями пункта 3.6 Порядка указано на отказ сотрудников охраны в проходе в здание для обследования помещений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, исследованных в полном соответствии с процессуальным законом, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "АЛЬФА АРСЕНАЛ" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи