Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 66а-3887/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В. и Ефремовой О.Н, при секретаре Постниковой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело N 3а-24/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - АО "ЦППК") о признании недействующим приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18 мая 2021 года N 10/1-жд "Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО "ЦППК" на территории Брянской области, на 2021 год"

по апелляционной жалобе АО "ЦППК" на решение Брянского областного суда от 4 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителя АО "ЦППК" Зиновьевой М.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей управления государственного регулирования тарифов Брянской области Батрака В.Ф. и Саликовой С.А, возражения представителя департамента промышленности, связи и транспорта Брянской области Воробьевой Н.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ЦППК" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в том числе на территории Брянской области.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14 декабря 2009 года N 446-т АО "ЦППК" внесено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77/1/3.

Приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области (далее по тексту - Управление, регулирующий орган) от 18 мая 2021 года N 10/1-жд, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 20 мая 2021 года, определен экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО "ЦППК" на территории Брянской области на 2021 год, в размере 32, 60 руб. за одну десятикилометровую зону.

Данный тариф распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 года, и действует по 31 декабря 2021 года.

АО "ЦППК" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании вышеуказанного приказа Управления недействующим со дня принятия в полном объеме и обязании принять заменяющий нормативный правовой акт, ссылаясь на нарушение Управлением положений Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 года N 1649/17 (далее - Методика N 1649/17) и Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Приказом Минтранса России от 23 октября 2018 года N 373 (далее - Порядок N 373).

Доводы заявленных требований административным истцом мотивированы тем, что Управлением при определении экономически обоснованного уровня тарифа неправомерно отклонены затраты на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов; отклонены затраты на охрану автоматизированных систем оплаты, контроля и учета проезда; не приняты экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении тарифа в предыдущие периоды за 2016 - 2019 годы; принят завышенный показатель пассажирооборота, не согласованный с Росжелдором и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации. Данные нарушения привели к незаконному занижению показателя экономически обоснованного уровня тарифа, вследствие чего административный истец недополучает субсидию из областного бюджета и реализует социальные обязательства Брянской области за собственный счет.

Решением Брянского областного суда от 4 августа 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель АО "ЦППК" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно применил Приказ Минтранса России от 23 октября 2018 года N 373 и не применил пункты 10 и 49.7 Методики N 1649/17, в результате чего пришел к ошибочному выводу о том, что лизинговые платежи являются инвестициями. Автор жалобы полагал, что судом нарушен пункт 46 указанной выше Методики, в результате чего отклонены затраты, не учтенные при установлении тарифа в предыдущие периоды, необоснованно не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в ряде апелляционных определений. Не согласился с выводом суда о необходимости предоставить данные о принятии затрат на охрану АСОКУПЭ (турникетов) к бухгалтерскому учету и их отражении в учетных регистрах, как противоречащего нормам налогового законодательства. Также апеллянт полагает, что при рассмотрении вопроса о показателе пассажирооборота суд необоснованно не применил пункт 49.1.2 Методики N 1649/17. По мнению подателя жалобы, в договоре на организацию транспортного обслуживания департаментом промышленности, связи и транспорта Брянской области предусмотрен плановый объем пассажирооборота в размере 136 833 786 пасс.км, который и должен быть учтен органом регулирования при установлении тарифов.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителями управления государственного регулирования тарифов Брянской области, департамента промышленности, связи и транспорта Брянской области, а также участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 ода N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ), пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ).

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 147-ФЗ, пункты 3 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - Положение N 643), пункты 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года N 950.

Экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункты 1, 2.1 статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ).

Приняв во внимание Положение об Управлении государственного регулирования тарифов Брянской области, утвержденное Указом Губернатора Брянской области от 28 января 2013 года N 45, Порядок, утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 19 августа 2011 года N 506-Т, которым предусмотрен порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к его форме и порядку приятия и опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела АО "ЦППК" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в том числе на территории Брянской области. 19 ноября 2020 года в управление государственного регулирования тарифов Брянской области поступила заявка АО "ЦППК" об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на осуществление перевозок по Брянской области в 2021 году.

19 января 2021 года Управление уведомило АО "ЦППК" об открытии тарифного дела. По результатам рассмотрения заявки и представленных материалов регулирующим органом подготовлено экспертное заключение по расчету экономически обоснованных затрат на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области в 2021 году и принят оспариваемый нормативный правовой акт.

Проверяя Приказ от 18 мая 2021 года N 10/1-жд на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый приказ не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав административного истца не нарушает.

Основными принципами государственного регулирования тарифов является формирование тарифов с учетом данных раздельного учета расходов, доходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим, укрупненным видам работ (услуг), сегментам деятельности (естественно-монопольный, конкурентный) субъектов регулирования (пункт а); установление тарифов с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования (пункт б) (пунктом 5 Положения N 643).

Положениями Методики N 1649/17 установлено, что экономически обоснованный уровень тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, определяется в соответствии с пунктами 10 - 27 данной Методики, и предусматривает учет капитальных вложений согласно инвестиционной программе перевозчика, согласованной субъектом Российской Федерации, и предельный минимальный уровень рентабельности (1% к сумме прямых производственных затрат), которая может быть направлена на улучшение транспортного обслуживания населения, развитие технической и технологической оснащенности перевозчика, социальные выплаты и иные мероприятия, создание фондов целевого назначения (накопления, потребления, социальной сферы), иные направления деятельности, предусмотренные уставом предприятия, которые согласуются субъектом Российской Федерации (пункт 8); при включении амортизационных отчислений на основные средства в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования, инвестиции в соответствующие основные средства осуществляются хозяйствующим субъектом, учитывающим амортизационные отчисления в своей отчетности.

При включении лизинговых платежей в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования, соответствующие основные средства по субъектам Российской Федерации определяются путем прямого отнесения. В случае невозможности выделения указанных затрат путем прямого отнесения, их распределение между субъектами Российской Федерации осуществляется пропорционально измерителю в соответствии с Порядком ведения раздельного учета (пункт 10); при этом объемы финансирования инвестиций за счет бюджетных средств, заемного капитала, собственных средств субъекта регулирования, определяются исходя из целевых направлений использования данных источников финансирования инвестиций при наличии согласованной инвестиционной программы с указанием источников ее финансирования в разрезе субъектов Российской Федерации. Расчет источников финансирования представляется согласно Таблице N 1 приложения к Методике (пункт 17).

Приказом Минтранса России от 23 октября 2018 года N 373 утвержден Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, пунктом 3.5 Приложения N 3 к которому предусмотрено, что алгоритм распределения расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении между субъектами Российской Федерации описывается в Таблице 3.5 к настоящему приложению.

В Таблице 3.5 по статье "Лизинговые платежи за рельсовые автобусы, работающие в пассажирских перевозках в пригородном сообщении" (подпункт 375 статья 3614) предусмотрено прямое отнесение на субъект Российской Федерации, предусматривающий затраты на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения.

Из расчета административного истца относительно затрат на лизинг подвижного состава на 2021 год с отнесением на Брянскую область следует, что их размер составляет 375, 23 тыс.руб.

Судом первой инстанции было установлено, что ни договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2021 году N 239 от 14 декабря 2020 года, ни договоры лизинга N ОВ/К-16584-07-01 от 1 ноября 2019 года и N ОВ/К-16584-07-02 от 1 ноября 2018 года не содержат сведений о прямом отнесении на Брянскую область затрат на лизинг, а также отсутствует согласованная с субъектом Российской Федерации инвестиционная программа перевозчика с указанием источника ее финансирования.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права, а также оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, принимая оспариваемый приказ, административный ответчик обоснованно не включил при расчете тарифа на 2021 год затраты на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов.

При этом суд верно указал, что отсутствие возражений о замене на новый выбывающего арендованного у ОАО "РЖД" подвижного состава, на что указано в письме Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 14 июня 2019 года N 1756, не подтверждает наличие инвестиционной программы перевозчика, согласованной субъектом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения административным ответчиком Порядка N 373, исходя из предмета его регулирования, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, согласно пункту 6 Методики N 1649/17 расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации и экономически обоснованного уровня тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществляется на основе данных бухгалтерского учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета, в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным Приказом Минтранса России.

Пунктом 36 Методики N 1649/17 установлено, что расчет экономически обоснованных затрат должен предусматривать объемные показатели работы перевозчика за отчетный год, а также прогноз на период регулирования с учетом данных о маршрутах перевозок по соответствующему субъекту Российской Федерации за предшествующий год согласно Таблице N 3.1 приложения к Методике, текущий период (по году), ожидаемый в текущем периоде (по году) согласно Таблице N 3.2 приложения к Методике и прогноз на период регулирования согласно Таблице N 3.3 приложения к Методике.

Из анализа названных Таблиц следует, что информация об объемах работы субъекта регулирования заполняется по компании в целом и по каждому субъекту Российской Федерации в следующих показателях: поездо-км, тонно-км брутто, вагоно-км, вагоно-часы, поездо-часы, локомотиво-часы, средняя населенность вагона.

В случае, если перевозчик осуществляет регулируемую деятельность в нескольких субъектах Российской Федерации, то расчет экономически обоснованных затрат компании пригородных пассажирских перевозок осуществляется по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на основе данных бухгалтерского учета с применением Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов, утвержденного Приказом Минтранса России от 12 августа 2014 года N 225, и относятся на соответствующий субъект Российской Федерации (пункты 6 и 49.4 Методики N 1649/17).

Приказ Минтранса России от 12 августа 2014 года N 225 утратил силу в связи с принятием Порядка N 373, вступившего в силу с 15 февраля 2019 года.

Действующие положения Порядка N 373, предусматривают распределение лизинговых платежей путем прямого отнесения затрат на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения, заключенного с субъектом Российской Федерации (пункт 1.1, таблица 3.5 Порядка N 373).

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия находит, что Обществом не было представлено экономическое обоснование необходимости заключения договора лизинга ни в рамках тарифного производства, ни в суды двух инстанций.

Доказательств того, что АО "ЦППК" предпринимало меры к утверждению инвестиционной программы на территории Брянской области, материалы тарифного дела, как и материалы настоящего административного дела не содержат.

Ссылка административного истца на решение ФАС России от 26 сентября 2022 года, которым на орган регулирования возложена обязанность установить экономически обоснованный тариф на 2022 года, а также указание на то, что им письмом от 18 марта 2022 года в адрес Управления был направлен детальный расчет лизинговых платежей рельсовых автобусов серии РА-3 с распределением по субъектам Российской Федерации на период регулирования 2022 года, письмом от 18 февраля 2022 года в орган регулирования по его запросу представлялась пояснительная записка по расходам на лизинг рельсовых автобусов в 2022 году, судебной коллегией отклоняются, так как касаются иного периода регулирования, не свидетельствуют о выполнении регулируемой организацией требований пункта 8 Методики N 1649/17.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что при расчете экономически обоснованного уровня тарифа на 2021 год Управление обоснованно не включило затраты АО "ЦППК" на внесение лизинговых платежей для приобретения подвижного состава.

Относительно доводов апеллянта об отклонении затрат, не учтенных при установлении тарифа в предыдущие периоды, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при принятии оспариваемого Приказа Управление отклонило ранее неучтенные затраты на 2016 год в размере 299 418, 32 тыс.руб, на 2017 год - 334 071, 69 тыс.руб, экономическая обоснованность которых по мнению истца подтверждается судебными решениями об отмене приказов регулирующего органа, как противоречащих законодательству, имеющему большую юридическую силу. Также Управлением не приняты аналогичные затраты на 2018 год в размере 311 465, 11 тыс.руб, на 2019 год - 285 599, 00 тыс.руб.

Отклоняя требования административного истца в данной части суд правомерно исходил из того, что заявленные Обществом неучтенные затраты за 2016, 2017 и 2018 годы, как подлежащие включению в тариф, не подтверждены соответствующими расчетами, бухгалтерской, статистической, налоговой отчетностью перевозчика за отчетные годы. При этом, приведенные АО "ЦППК" судебные постановления, вступившие в законную силу, вопреки доводам апелляционной жалобы, затраты в экономически обоснованном размере не подтверждают.

Кроме того, суд указал, что АО "ЦППК" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями к Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области о взыскании убытков, причиненных отказом в полном возмещении потерь в доходах, возникших в связи с осуществлением перевозок в 2016, 2017 и 2018 годах по тарифам ниже уровня экономически обоснованных затрат. То есть, административным истцом избран иной способ защиты права, в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требования АО "ЦППК" о взыскании неучтенных экономически обоснованных затрат 2019 года в размере 270 799, 20 тыс. руб, что представляет собой разницу между фактически понесенными затратами перевозчика в 2019 году (769 239, 20 тыс.руб.), приходящимися на Брянскую область, и принятыми Управлением плановыми затратами при формировании экономически обоснованного уровня тарифа на 2019 год (498 440, 00 тыс. руб.), суд правомерно исходил из того, что в материалы тарифного дела не представлен расчет экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчика, выполненного на основе бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности перевозчика за отчетный год.

Действительно положениями пункта 46 Методики N 1649/17 предусмотрена возможность учесть экономически обоснованные затраты, понесенные в течение периода регулирования и не учтенные ранее при установлении регулируемых тарифов на период регулирования.

В соответствии с пунктом 19 Методики N 1649/17 при отражении субъектом регулирования в отчетной документации затрат в объеме, превышающем ранее учтенный при тарифном регулировании объем, их признание осуществляется с позиции экономической обоснованности, а также подконтрольности субъекту регулирования. При подтверждении регулирующим органом субъекта Российской Федерации целесообразности проведения указанных затрат, объем НВВ планового периода увеличивается на соответствующую сумму.

Таким образом, вопросы учета или не учета в расчете экономически обоснованного уровня тарифа АО "ЦППК" на 2021 год затрат ранее неучтенных, находятся в компетенции Управления государственного регулирования тарифов Брянской области и могут быть учтены в ходе тарифного регулирования на основе бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности перевозчика за отчетный год (абзац 1 пункта 36 Методики N 1649/17).

Поскольку представленные АО "ЦППК" договоры, акты выполненных работ проверены органом регулирования в полном объеме, но указанные затраты признаны экономически необоснованными, постольку оснований для учета заявленных затрат за предыдущие периоды регулирования в составе НВВ на 2021 год у Управления не имелось.

Относительно доводов о не возмещении затрат на охрану турникетов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судом первой инстанции проанализирован договор от 28 апреля 2017 года N 02/11/17, положения пункта 19 Методических указаний Порядка, из которых сделан правомерный вывод об обоснованности отказа Управления по тарифам в принятии указанных затрат в качестве экономически обоснованных.

Из договора от 28 апреля 2017 года N 02/11/17 невозможно установить размер прямых затрат, понесенных АО "ЦППК" на территории Брянской области, поскольку представленные в тарифное дело сведения свидетельствуют о затратах, понесенных в целом компанией на эти цели.

При этом в нарушение требований пункта 6 Методики N 1649/17 АО "ЦППК" не представлено данных о принятии затрат на охрану АСОКУПЭ к бухгалтерскому учету и их отражении в учетных регистрах. Также не представлено доказательств пролонгации последнего дополнительного соглашения N 7 от 29 апреля 2020 года к договору от 28 апреля 2017 года N 02/11/17, заключенного со сроком действия по 30 июня 2020 года.

Управление, отказывая во включении затрат на охрану АСОКУПЭ, исходило также из положений пункта 19 Методики N 1649/17, которым установлено необходимость оценки затрат не только с точки зрения экономической обоснованности, но и целесообразности их несения.

В данном случае орган регулирования с учетом условий заключенного договора, а также Информации по функциональному назначению системы АСОКУПЭ признало несение затрат на привлечение персонала, фактически осуществляющего функции АСОКУПЭ избыточным и нецелесообразным.

Изложенное обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что отказ Управления в принятии затрат на охрану турникетов в качестве экономически обоснованных не противоречит Порядку N 373.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии выводов суда первой инстанции в данной части нормам налогового законодательства суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку приведенные нормы направлены на регулирование иного правоотношения - уменьшение доходов на сумму расходов в целях снижения налога на прибыль организации.

Разрешая доводы административного истца о том, что Управление в расчетах приняло завышенный показатель пассажирооборота, не предусмотренный договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении от 14 декабря 2020 года N 239 и не согласованный с Росжелдором и ФАС России, в нарушение пункта 49.1.2 Методики N 1649/17, суд верно указал, что орган регулирования учитывал представленные в его адрес Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области сведения о показателях пассажирооборота в размере 148, 505 млн. пасс.-км, рассчитанном на основании пункта 49.1.1 Методики N 1649/17 исходя из среднего значения за три года, что не противоречит пункту 49.1.4 Методики.

Оснований не согласится с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 49.1.4. Методики N 1649/17, орган регулирования при определении объемных и качественных показателей пассажирских перевозок, влияющих на величину экономически обоснованных затрат и используемых в расчетах, руководствуется Контрактом или официальными данными органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере транспорта.

13 января 2021 года Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области в адрес Управления был направлен проект договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2021 году с указанием планового пассажирооборота 154, 811299 млн. пасс.-км. АО "ЦППК" данный договор подписало с плановым объемом пассажирооборота 136, 833786 млн. пас.-км, в связи с чем Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области считал договор транспортного обслуживания незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года и Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области о признании незаключенным договора N 239 от 14 декабря 2020 года на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2021 году отказано.

В результате орган регулирования принял плановый показатель пассажирооборота на 2021 год на основании статистических данных об объемах перевозок АО "ЦППК" предыдущих периодов, представленных Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области в Управление, исходя из показателя среднего пассажирооборота, фактически сложившегося (по отчетам АО "ЦППК") за предыдущие три года (2018-2020 годы), с учетом динамики снижения, что не противоречит пункту 49.1.4 Методики N 1649/17 и исключает необходимость согласования данного показателя с Росжелдором и ФАС России.

При этом суд правомерно отметил, что в случае отклонения планового значения пассажирооборота на период регулирования и фактически сложившегося пассажирооборота по отчетным данным этого периода, орган регулирования учитывает данные изменения при рассмотрении размера экономически обоснованного тарифа в последующие периоды, следовательно, АО "ЦППК" может претендовать на компенсацию выпадающих доходов при определении экономически обоснованного уровня тарифа на последующие периоды регулирования.

Таким образом, проанализировав приведенные выше положения нормативных правовых актов, материалы тарифного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управление правильно определило величину пассажирооборота, подлежащую учету при установлении тарифа, а также верно не включило спорные затраты АО "ЦППК" в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования при определении НВВ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения административного истца, изложенные в административном иске, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Брянского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)