Постановление Кассационного военного суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 16-259/2022

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу защитника Мамыкина В.А. на постановление судьи Великоновгородского гарнизонного военного суда от 24 июня 2022 года и решение судьи 1-го Западного окружного военного суда от 1 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Николаева Егора Романовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Великоновгородского гарнизонного военного суда от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи 1-го Западного окружного военного суда от 1 сентября 2022 года, Николаев Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Мамыкин В.А. просит вышеназванные судебные решения отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование этого он ссылается на недопустимость доказательств, положенных в основу судебных постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении в отношении Николаева Е.Р, поскольку права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, разъяснены ему только после составления и подписания им протокола об административном правонарушении.

Автор жалобы также приводит доводы о нарушениях, допущенных при формировании доказательственной базы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО, которому Николаев Е.Р. передал управление транспортным средством.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается, в том числе передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Николаев Е.Р. 1 июня 2022 года в 23 часа 50 минут в районе дома N 77 по улице "данные изъяты" Ленинградской области в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством марки "ВАЗ-21144", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ФИО, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); письменными объяснениями Николаева Е.Р. (л.д. 5); копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО. (л.д. 4); ответом Лужинского городского суда Ленинской области от 29 августа 2022 года (л.д. 78), согласно которому постановление мирового судьи судебного участка N 55 Ленинградской области, вынесенное 7 июля 2022 года в отношении ФИО. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу 26 августа 2022 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В своих показаниях, данных в гарнизонном военном суде, Николаев Е.Р. не оспаривал факт передачи управления транспортным средством ФИО, ссылаясь на неосведомленность о его нахождении в состоянии опьянения (л.д. 41). Однако содержание объяснений Николаева Е.Р, написанных им собственноручно при составлении административного материала, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ (л.д. 5), свидетельствует о том, что он знал о нахождении ФИО. в состоянии опьянения.

При этом объяснения написаны Николаевым Е.Р. в 00 часов 50 минут, а протокол об административном правонарушении составлен в 01 час 00 минут.

В этой связи довод о не разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных названными статьями до составления протокола об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, совершенное Николаевым Е.Р. административное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ и установленными обстоятельствами.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности Николаева Е.Р. по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи окружного военного суда, не нашли своего подтверждения, правомерно отвергнуты как необоснованные, и не ставят под сомнение наличие в действиях Николаева Е.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе проверки доводов заявителя судьями судов первой и второй инстанции нарушений прав Николаева Е.Р, не установлено.

Доводы о нарушениях, допущенных при формировании доказательственной базы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО, не подлежат правовой оценке в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку не относится к предмету разбирательства по данному делу.

Постановление о привлечении Николаева Е.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Николаеву Е.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Великоновгородского гарнизонного военного суда от 24 июня 2022 года и решение судьи 1-го Западного окружного военного суда от 1 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Николаева Егора Романовича, оставить без изменения, а жалобу защитника Мамыкина В.А. - без удовлетворения.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько