Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-2123/2022[88а-2156/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной административного истца Морина Ильи Сергеевича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 июля 2022 г. (дело N 2а-122/2022) и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 6 октября 2022 г., принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Морина И.С. об оспаривании действий командующего "данные изъяты" (далее - командующий "данные изъяты"), а также командира и аттестационной комиссии указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, а также заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 июля 2022 г. Морину отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными:

- заключение аттестационной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом заседания от 27 декабря 2021 г. N.., рекомендовавшей уволить его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

- действия командующего "данные изъяты", связанные с утверждением упомянутого заключения коллегиального органа, приказ данного должностного лица от 18 марта 2022 г. N * л/с о досрочном увольнении с военной службы по указанному основанию;

- действия командира войсковой части N, связанные с представлением к досрочному увольнению с военной службы, а также приказ этого же должностного лица от 14 апреля 2022 г. N 71 с/ч об исключении из списков личного состава воинской части.

Кроме того, административный истец просил суд возложить обязанность на административных ответчиков отменить оспариваемые им приказы и заключение коллегиального органа, а также восстановить его на военной службе в ранее занимаемой воинской должности и рассмотреть вопрос о его досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 6 октября 2022 г. судебное постановление гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 19 ноября 2022 г, административный истец Морин просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и допущенными судами нарушениями норм материального права, а по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы Морин, ссылаясь на нормы Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) и Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, приводит доводы об ошибочности выводов судебных инстанции о правомерности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и об отсутствии нарушений порядка проведенной в отношении него аттестации.

При этом административный истец настаивает на том, что, несмотря на сокращение ранее занимаемой им воинской должности "данные изъяты" войсковой части N и его зачислением в распоряжение командования, на заседании аттестационной комиссии и при проведении беседы он неправомерно рассматривался как военнослужащий, занимающий данную воинскую должность. Также, по мнению Морина, аттестационный лист в отношении него подлежал утверждению командующим "данные изъяты", а не командиром воинской части.

Кроме того, автор жалобы полагает, что командир войсковой части N был обязан представить его к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а командующий "данные изъяты" - издать приказ об увольнении с военной службы по данному основанию, поскольку он с 29 января 2022 г. был зачислен в распоряжение командира войсковой части N по причине указанных мероприятий на основании приказа командующего "данные изъяты" от 2 февраля 2022 г. N **

В письменных возражениях представитель административных ответчиков Абдуллин Ю.Х, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке кассационный военный суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как видно из кассационной жалобы, её автор не привел конкретных доводов о незаконности приказа названного должностного лица от 14 апреля 2022 г. N 71 с/ч об исключении из списков личного состава воинской части, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу упомянутых требований статьи 329 КАС РФ, отсутствуют основания для проверки правильности применения судебными инстанциями при разрешении административного дела норм материального и процессуального права в данной части заявленных требований.

Что касается выводов судов в оставшейся части требований административного истца, то они основаны на исследованных материалах дела.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Морин досрочно уволен с военной службы в запас приказом командующего "данные изъяты" от 18 марта 2021 г. N * в связи с невыполнением им условий контракта, то есть на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Закона N 53-ФЗ.

Увольнение военнослужащего состоялось по представлению командира войсковой части N от 24 февраля 2022 г. после проведенной с ним данным должностным лицом беседы 28 декабря 2021 г, а также его аттестации 27 декабря 2021 г. в войсковой части N.

На момент аттестации Морин имел шесть не снятых дисциплинарных взысканий, примененных к нему в период с июня по декабрь 2021 г, в том числе за совершение двух грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также исполнении обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

Аттестационная комиссия войсковой части N, оценив данные об имеющихся у административного истца взысканиях, а также характеризующие его материалы, пришла к выводу о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и рекомендовала уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Также судами установлено, что Морин с 20 июля 2020 г. и до зачисления в распоряжение должностного лица на основании приказа командующего "данные изъяты" от 2 февраля 2022 г. N ** в связи с проведением организационно-штатных мероприятий проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности "данные изъяты" воинской части.

Приказом командира войсковой части N от 14 апреля 2022 г. N 71 с/ч административный истец исключен из списков личного состава части 15 апреля 2022 г.

Учитывая такие данные, суды, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения статей 32 и 51 Закона N 53-ФЗ, статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) и статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), а также статей 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и статей 16 и 17 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, обоснованно пришли к выводам о правомерности оспариваемых действий и приказов должностных лиц, а также заключения коллегиального органа.

В силу подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Закона N 53-ФЗ военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с требованиями пункта 2.2 статьи 51 Закона N 53-ФЗ досрочное увольнение с военной службы по названному основанию осуществляется только по результатам аттестации.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы считаются лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Закона N 76-ФЗ; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Аналогичные позиции изложены в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П.

Таким образом, неоднократное совершение Мориным дисциплинарных проступков, в том числе грубых, являлось достаточным основанием для его увольнения с военной службы при наличии соответствующего заключения аттестационной комиссии.

Следует отметить, что к грубым дисциплинарным проступкам в соответствии с пунктом 2 статьи 28.5 Закона N 76-ФЗ по своему характеру относится исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Что касается мнения административного истца о том, что он имел право на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, то оно является ошибочным.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Положения военнослужащий, увольняемый с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, не имеет права на выбор другого основания увольнения.

Также является несостоятельным довод автора жалобы о том, что аттестационный лист в отношении него подлежал утверждению командующим "данные изъяты", а не командиром воинской части.

Согласно пункту 3 Порядка на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист (приложение N 1 к Порядку).

В соответствии с пунктом 6 Порядка отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) в разделе I аттестационного листа и представляется по команде.

Как видно из материалов дела, отзыв на военнослужащего составлен заместителем командира войсковой части N и внесен в раздел I аттестационного листа, то есть именно данным должностным лицом составлен данный документа в целом.

В соответствии с пунктом 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках "данные изъяты" (далее - Порядок), утвержденного приказом "данные изъяты" от 4 мая 2017 г. N ***, аттестационная комиссия воинской части выносит заключение по всем аттестационным листам, составленным на военнослужащих воинской части, кроме аттестационных листов, составленных командиром воинской части. Командиры воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

Поскольку аттестационный лист на административного истца рассмотрен 27 декабря 2021 г. на заседании аттестационной комиссии войсковой части N, он был правомерно утвержден командиром данной воинской части.

Иные доводы Морина, изложенные в жалобе, в том числе связанные с утверждением о нарушении порядка проведения в отношении него аттестации, в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом обоснованными, а выводы правильными.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 июля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 6 октября 2022 г, принятые по административному иску Морина Ильи Сергеевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков