Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 января 2023 г. по делу N 8а-2135/2022[88а-40/2023-(88а-2176/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-107/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее - УФО МО РФ "данные изъяты") - Фоминой Дианы Лавировны на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Зайнутдинова Шарабутдина Ильмутдиновича об оспаривании действий начальника УФО МО РФ "данные изъяты" и командира войсковой части N., связанных с прекращением выплаты ранее установленных надбавок к денежному довольствию.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 30 сентября 2022 г, частично удовлетворено вышеуказанное административное исковое заявление Зайнутдинова Ш.И.

Суд признал незаконным оспариваемый приказ в части прекращения выплаты ранее установленных надбавок к денежному довольствию административному истцу с 30 апреля 2022 г. и возложил на командира воинской части обязанность обеспечить его положенными выплатами. Также суд взыскал с УФО МО РФ "данные изъяты" в пользу административного истца судебные расходы: 300 руб. - сумма уплаченной государственной пошлины; 1500 руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В возмещении судебных расходов на сумму 4500 руб. судом отказано.

В поданной 21 ноября 2022 г. кассационной жалобе представитель УФО МО РФ "данные изъяты" - Фомина Д.Л, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что в части разрешения требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их в этой части отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы материального и процессуального права, регулирующие возмещение судебных издержек, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что представленные истцом документы не подтверждают понесенные им расходы на оплату услуг представителя по данному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Зайнутдинов Ш.И. с ноября 2011 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N, приказами командира названой воинской части от 21 апреля 2022 г. он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). С 29 апреля 2022 г. он сдал дела и должность, а после предоставления отпусков он с 24 июня 2022 г. исключен из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы Зайнутдинов Ш.И. в распоряжение командира войсковой части N. не зачислялся, однако с 30 апреля 2022 г. денежное довольствие ему выплачивалось как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира воинской части без учета ранее установленных ежемесячных надбавок.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая неправомерными оспоренные действия воинского должностного лица, в части прекращения выплаты ранее установленных надбавок к денежному довольствию административному истцу, правильно пришли к выводу, что Зайнутдинов Ш.И. понес судебные расходы. При этом суд первой инстанции обоснованно взыскал с УФО МО РФ "данные изъяты" в пользу административного истца судебные расходы, исходя из представленного в суд договора об оказании юридических услуг от 20 мая 2022 г, справки и чека о перечисление денежных средств 29 мая 2022 г, а также чека-ордера от 30 мая 2022 г. об оплате государственной пошлины

В силу ч. 1 и 2 ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС Российской Федерации.

Случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

При этом суд первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, счел необходимым удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов частично на сумму 1500 руб. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, что полностью соответствует и разъяснениям, данным в п. 10, 11, 12, 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, довод автора кассационной жалобы о том, что представленные административным истцом документы не подтверждают понесенные им расходы на оплату услуг представителя, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и судом апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1, ч. 1 ст. 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению Зайнутдинова Шарабутдина Ильмутдиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Фоминой Дианы Лавировны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 января 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов