Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 января 2023 г. по делу N 8а-2141/2022[88а-37/2023-(88а-2173/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-67/2022 по кассационной жалобе административного истца Матуса Вадима Дмитриевича на определение Уссурийского гарнизонного военного суда от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 7 июня 2022 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Матуса В.Д. об оспаривании приказов командира войсковой части N 2., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

определением Уссурийского гарнизонного военного суда от 28 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 7 июня 2022 г, прекращено производство по административному исковому заявлению Матуса В.Д, в котором он просил признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части N 2.:

- от 18 ноября 2021 г. N 267 об изменении приказа того же должностного лица от 30 сентября 2005 г. N *124 об его увольнении с военной службы, указав основанием увольнения подп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), то есть по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

- от 19 ноября 2021 г. N 174 о внесении изменений в приказ командира войсковой части N 1. от 28 октября 2005 г. N 284 об исключении Матуса В.Д. из списков личного состава войсковой части N 1, изменив дату исключения на 18 декабря 2005 г.

Прекращая производство, суд возвратил Матусу В.Д. государственную пошлину в размере 300 руб, уплаченную им при подаче административного искового заявления и отказал в возмещении иных понесенных им расходов, в размере 660 руб. 80 коп.

В поданной 17 ноября 2022 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с определениями судов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу, в ином составе суда.

В обоснование этого Матус В.Д, ссылаясь на обстоятельства дела и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что вопреки выводов судов, он обжалует приказы должностного лица от 2021 г, а не изданные в 2005 г. При этом полагает, что командир войсковой части N 2, внося изменения в приказы об увольнении и исключении его из списков личного состава воинской части вышел за пределы вступивших в законную силу судебных актов. Далее указывает, что положенными видами довольствия на дату исключения из списков личного состава воинской части он обеспечен не был, подсчёт выслуги лет произведен не верно, остались без оценки действий прокурора Уссурийского гарнизона, касающиеся внесения им представления от 14 октября 2021 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что кассационным определением Дальневосточного окружного военного суда от 20 июня 2006 г. решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 17 февраля 2006 г. по заявлению Матуса В.Д. об оспаривании действий командиров войсковых частей N 2. и N 1, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отменено и по делу принято новое решение, которым удовлетворено требования заявителя об увольнении его с военной службы по избранному им основанию.

При этом окружным военным судом на командира войсковой части N 1. была возложена обязанность по представлению командиру войсковой части N 2. документов для изменения основания увольнения Матуса В.Д. с военной службы с подп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) на подп. "б" п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе).

Также суд обязал командира войсковой части N 1. изменить дату исключения Матуса В.Д. из списков личного состава воинской части с 12 на 18 декабря 2005 г. в связи неправильным расчетом продолжительности основного отпуска за 2005 г, обеспечив его за этот период положенными видами довольствия. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Матуса В.Д. без удовлетворения.

1 декабря 2009 г. войсковая часть N 1. расформирована.

В период с 15 сентября 2021 г. по 14 октября 2021 г. военной прокуратурой Уссурийского гарнизона по поступившему обращению Матуса В.Д. проведена проверка, в ходе которой установлено неисполнение вышеуказанного кассационного определения окружного военного суда.

По итогам проверки военным прокурором Уссурийского гарнизона командиру войсковой части N 2. внесено представление и ему предложено принять меры по устранению допущенных нарушений закона, для чего рассмотреть вопрос о внесении изменений в приказ командира войсковой части N 2. от 30 сентября 2005 г. N *124, касающихся основания увольнения Матуса В.Д. с военной службы, и в приказ командира войсковой части N 1. от 28 октября 2005 г. N 284 относительно даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Во исполнение кассационного определения Дальневосточного окружного военного суда от 20 июня 2006 г. и выполнения представления прокурора командиром войсковой части N 2. изданы оспариваемые административным истцом приказы от 18 ноября 2021 г. N 267 и от 19 ноября 2021 г. N 174.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Вопросы исполнения вступивших в законную силу решений суда регламентируются положениями главы 38 КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 КАС Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном КАС Российской Федерации и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Согласно ч. 1 ст. 355 КАС Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений регламентирован главой 37 КАС Российской Федерации.

Прекращая производство по делу при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, в целом правильно исходили из того, что Матус В.Д, обжалуя приказы командира войсковой части N 2. от 2021 г, фактически выражает несогласие с исполнением вступившего в законную силу решения Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 17 февраля 2006 г. и кассационного определения Дальневосточного окружного военного суда от 20 июня 2006 г.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции инстанций правильно посчитал, что заявление Матуса В.Д. было принято к производству Уссурийского гарнизонного военного суда ошибочно, ввиду чего производство по административному делу следует прекратить.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, заявление Матуса В.Д. может быть рассмотрено Спасск-Дальним гарнизонным военным судом либо в порядке исполнения, либо пересмотра вступивших в законную силу в неотмененной части решения Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 17 февраля 2006 г. и кассационного определения Дальневосточного окружного военного суда от 20 июня 2006 г.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Доводы автора кассационной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

определение Уссурийского гарнизонного военного суда от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 7 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Матуса Вадима Дмитриевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов