Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 января 2023 г. по делу N 8а-2156/2022[88а-49/2023-(88а-2185/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-70/2022 по кассационной жалобе административного истца Ташимова Марата Муллагалиевича на решение 35 гарнизонного военного суда от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 27 июля 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего филиала ФГКУ " военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военно-морской госпиталь) "звание" Ташимова М.М. об оспаривании действий командующего "данные изъяты", связанных с отказом в заключении нового контракта о прохождении военной службы, действий командующего и председателя аттестационной комиссии "данные изъяты", начальника и председателя аттестационной комиссии военно-морского госпиталя, а также начальника филиала этого же учреждения, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление административного истца Ташимова М.М. в поддержку доводов жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В. об отказе в удовлетворении жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением 35 гарнизонного военного суда от 14 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 27 июля 2022 г, Ташимову М.М. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными:

- порядок проведения в отношении него заседаний аттестационных комиссий "данные изъяты" и военно-морского госпиталя, а также заключения этих комиссий от 28 и 30 августа 2021 г, оформленные протоколами, соответственно, о нецелесообразности заключения с ним нового контракта как с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе;

- решение командующего "данные изъяты" от 30 августа 2021 г. об отказе в заключении с ним такого контракта, и его приказ от 24 ноября 2021 г. N 294 об увольнении Ташимова М.М. с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, то есть по подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Кроме того, административный истец просил возложить на командующего "данные изъяты" обязанность отменить названный приказ и восстановить его на военной службе.

В поданной 5 декабря 2022 г. кассационной жалобе Ташимов М.М, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок заключения контрактов с военнослужащими и порядок увольнения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что аттестации в отношении него проведены с нарушениями, о дате их проведения он не извещался, а командование проявило предвзятость и дало характеристику не соответствующую действительности. Также указывает, что суд нарушил его процессуальные права, не истребовал по его ходатайству необходимые доказательства, а представленные стороной ответчика доказательства оценил необъективно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по решению командующего "данные изъяты" от 12 января 2019 г. с Ташимовым М.М, имеющим воинское звание "звание" и достигшим в январе 2019 г. предельного возраста пребывания на военной службе, установленного для данной категории военнослужащих абз. 5 п. 1 ст. 49 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", заключен новый контракт о прохождении военной службы на срок три года, то есть до 15 января 2022 г.

1 апреля и 15 июля 2021 г. Ташимов М.М. обратился к командованию с рапортами о заключении с ним нового контракта на срок три года, в чем решением командующего "данные изъяты" от 30 августа 2021 г. ему было отказано.

1 июля 2021 г. был составлен аттестационный лист в связи с представлением административного истца к увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на таковой, в котором административный истец характеризуется положительно и имеется указание на возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. С текстом отзыва Ташимов М.М. ознакомлен в тот же день, о чем на аттестационном листе имеется запись о несогласии с ним.

Согласно служебной характеристики от 2 июля 2021 г, начальник филиала военно-морского госпиталя характеризует административного истца с положительной стороны.

С графиком работы аттестационной комиссии военного госпиталя и о предстоящем её заседании административный истец ознакомлен 7 июля 2021 г.

Из содержания заключения аттестационной комиссии "данные изъяты" от 28 августа 2021 г. (протокол N "данные изъяты") и аттестационной комиссии военно-морского госпиталя от 30 августа 2021 г. (протокол N "данные изъяты") следует, что заключение с Ташимовым М.М. нового контракта представляется нецелесообразным.

Приказом командующего "данные изъяты" от 24 ноября 2021 г. N 294 Ташимов М.М. уволен с военной службы в запас на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. С 24 августа 2022 г. он исключен из списков личного состава воинской части на основании приказа начальника филиала военно-морского госпиталя от 22 февраля 2022 г. N 136.

Согласно требованиям ст. 10 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), заключение нового контракта с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе является правом, а не обязанностью воинских должностных лиц.

Из подп. "б" п. 2 ст. 26 Положения следует, что определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, отнесено к задачам аттестации военнослужащих и входит в компетенцию аттестационной комиссии согласно п. 1 ст. 27 Положения.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали ст. 49 и 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 4 ст. 19, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также требования ст. 29 и ст. 34 Положения и пришли к обоснованным выводам о правомерности действий должностных лиц и об отсутствии нарушений прав административного истца при проведении аттестации и увольнении с военной службы, в связи с чем правильно отказали ему в удовлетворении искового заявления.

Несогласие автора кассационной жалобы с действиями административного ответчика заключить с ним новый контракт не является основанием для признания действий должностного лица неправомерными, поскольку совершены в пределах компетенции командующего "данные изъяты" и не свидетельствует о нарушении прав административного истца, что согласуется и с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Утверждения автора кассационной жалобы о нарушении его процессуальных прав материалами дела не подтверждается. Отказы в удовлетворении ходатайств судами мотивированы и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Представленных сторонами доказательств было достаточно для правильного разрешения административного дела.

Вопреки доводам автора жалобы, дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется и они сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и по своей сути сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Ташимова Марата Муллагалиевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 января 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов