Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-4499/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии "адрес" ФИО6 на вступившие в законную силу решение судьи Белокалитвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении должностного лица - ФИО2 сельского поселения Тацинского ФИО3 - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии "адрес" N.МО-02.9/806/ПП/2021 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО2 сельского поселения Тацинского ФИО3 - ФИО3 Л.Л. по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением судьи Белокалитвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протеста прокурора Тацинского ФИО3 "адрес" постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в министерство природных ресурсов и экологии "адрес".

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ФИО2 начальник Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии "адрес" ФИО6 просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, мотивируя тем, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а с другой стороны являются органами, участвующими в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории соответствующих муниципальных образований. При этом полномочия ФИО4 по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Тацинского ФИО3 в ходе проверки исполнения требований природоохранного законодательства выявлено, что на территории земельного участка, принадлежащего ФИО2 сельскому поселению на праве постоянного (бессрочного) пользования, по адресу: "адрес", Тацинский ФИО3, находится примерно в 2, 5 км от ориентира по направлению на северо-восток "адрес", пер. Школьный, 2, с кадастровым номером 61:38:0600006:862, площадью 7200 кв.м, размещены отходы производства и потребления, твердые коммунальные отходы в виде пластиковых и полиэтиленовых упаковок, битого стекла и другие твердые коммунальные отходы, строительные отходы в виде битого камня, кирпича, асбестового шифера, строительного леса в форме обрезной и необрезной доски; твердое водонепроницаемое покрытие земельных участков отсутствует, чем нарушены требования ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", пп. 215, 216 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21.

В связи с выявленными нарушениями, возбужденное прокурором ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 сельского поселения ФИО3 Л.Л. в соответствии с требованиями ст. 23.29 КоАП РФ направлено для рассмотрения по существу в Министерство природных ресурсов и экологии "адрес".

Постановлением старшего государственного инспектора "адрес" в области охраны окружающей среды - начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Л.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Тацинского ФИО3 "адрес" ФИО7 подал протест в Белокалитвинский городской суда "адрес".

Отменяя постановление должностного лица административного органа и возвращая административный материал на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии "адрес", судья городского суда исходил из того, что земельный участок, на котором расположены твердые бытовые отходы, принадлежит ФИО2 сельскому поселению на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответственно, владение и использование этого участка осуществляет ФИО2 сельского поселения. Именно ФИО2 сельского поселения допустила незаконный сбор и накопление отходов на принадлежащем ей земельном участке.

Судья областного суда согласился с выводами судьи городского суда, указав, что ФИО2 сельского поселения, являясь юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера, имела возможность обеспечить выполнение установленных природоохранным законодательством правил обращения с отходами, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона N 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Органы местного самоуправления, в том числе местная ФИО4, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделяются уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ).

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием) которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Делая вывод о виновности ФИО2 ФИО3 Л.Л. в совершении данного административного правонарушения, судебные инстанции исходили из того, что в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований ФИО4 не предпринимается надлежащих действенных мер по ликвидации очагов возгорания (тления) отходов, размещенных на территории ФИО2 сельского поселения, не осуществляется надлежащий контроль по организации деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых бытовых отходов на указанной свалке.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; обезвреживание отходов - это уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов -

предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона об отходах производства и потребления, пункта 2 статьи 7 Закона об охране окружающей среды и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных ФИО3 в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных ФИО3.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО4 осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами. При этом полномочия ФИО4 по организации сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных ФИО3, являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, ФИО2 ФИО3 Л.Л. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу вышеизложенного, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что исключается наличие в действиях ФИО2 ФИО3 Л.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой и постановило прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи Белокалитвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ о направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, подлежат отмене, поскольку должностным лицом административного органа требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в постановлении должностного лица выводы о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности основаны на установленных обстоятельствах и материалах дела об административном правонарушении, и в целом на представленной доказательной базе, оцененной с соблюдением правил оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельств, указывающих на отнесение лица, привлекаемого к административной ответственности к субъектам исследуемой ответственности, должностное лицо не установило, выводы о таковом в постановлении мотивированы со ссылкой на обстоятельства, вмененного в вину этого лиц правонарушения и надлежащие нормы права. Обстоятельства, на основании которых должностное лицо обосновало свои выводы, приведены в постановлении подробно и в достаточном объеме, доказательства и их оценка являются надлежащими, чтобы исключить сомнения в выводах о невиновности ФИО2 ФИО3 Л.Л. и согласуются с выше приведенными положениями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, не имелось.

В силу изложенного, обжалуемы судебные акты подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Белокалитвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении должностного лица - ФИО2 сельского поселения Тацинского ФИО3 - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Х.З. Борс